Дело № 1-399/07/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

29 января 2007 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи  Колесник С.А.,

при секретаре                               Ена Л.А,

с участием: прокурора                              Марочкина А.И.,

защитника - адвоката                           ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Золочев Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее -специальное, учащегося Харьковского коледжа Государственного университета информационно-коммуникационных технологий, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1, ч. 3 УК Украины, -

Установил:

В феврале 2006 года ОСОБА_2  умышленно, с целью дальнейшего использования, внес в подлинный бланк заявления, который выдается и удостоверяется ХГРУ АКБ "Приватбанка" и предоставляет право на получение кредита в их банке, заведомо ложные сведения, после чего предьявил его вместе в поддельной справкой о заработной плате уполномоченному сотруднику банка.

В феврале 2006 года родственник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, сославшись на сложное материальное положение, попросил его оказать услугу, которая заключалась в оформлении кредита в банковском учреждении. ОСОБА_2., убежденный ОСОБА_3. в невинности своих действий, 21 февраля 2006 года в дневное время прибыл в отделение НОМЕР_3 Харьковского ГРУ АКБ "ПриватБанк", расположенное по адресу АДРЕСА_2, где с целью оформления кредита по программе "Событийное кредитование", обратился к специалисту по обслуживанию клиенков отделения ОСОБА_4 Она предоставила ему для заполнения установленного образца бланк заявления - приложение № 2 к приказу № С-89 от 24 мая 2005 года "О внедрении упрощенной формы заключения договоров", используемый в их банковском учреждении, в графах которого указываются: персональные данные клиента, контактная информация, дополнительные сведения, информация о трудоустройстве, информация о доходах или расходах, банковские услуги, отметки банка. При этом, ОСОБА_2. умышленно заполнив собственноручно согласно  заключения судебно - почерковедческой экспертизы № 233 от 20 ноября 2006 года данное заявление, внес в него заведомо ложные сведения о месте своей работы ІНФОРМАЦІЯ_2, получаемой заработной плате в сумме 1700 гривен в месяц. После этого, ОСОБА_2. умышленно предъявил заведомо поддельную справку НОМЕР_2 на его имя о заработной плате за последние 6 месяцев в ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумме 9912 грн., заполненную собственноручно ОСОБА_3., согласно  заключения судебно - почерковедческой экспертизы № 233 от 20 ноября 2006

2

года и врученную ему. ОСОБА_2. согласно справки № 15/1 от 15 декабря 2006 года, никогда не работал в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На основании заявления на получение кредита, заполненного собственноручно ОСОБА_2, в которое он внес заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве, справкиНОМЕР_2 о заработной плате за последние шесть месяцев в ІНФОРМАЦІЯ_2, предъявленными ОСОБА_4 вместе в документами, удостоверяющими его личность, последняя оформила ему кредит по программе "Событийное кредитование" в сумме 5000 гривен и выдала платежную карту НОМЕР_1, после чего ОСОБА_2. передал оформленную им кредитную карту ОСОБА_3

ОСОБА_2. в совершении подделки документов, их сбыт и использование, тоесть . подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем либо иным лицом, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его как самим подделывателем, так и другим лицом, или сбыт такого документа, а также использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_2. от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием, ссылаясь на то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил.

Выслушав мнение прокурора, который не возражал против заявленого ходатайства, изучив материалы дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ОСОБА_2. прекратить, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, в данное  время учится на 4-м курсе Харьковского коледжа Государственного университета информационно-коммуникационных технологий,  характеризуется положительно.

Судебных издержек по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.7-1,282 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч.1, 3 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2. - подписку о невыезде с постоянного места проживания - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.