Справа № 0827/2-2802/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, треті особи: орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської Ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ЗМР, треті особи: ОП “ЗМБТІ”, Управління з питань земельних відносин ЗМР, Департамент архітектури та містобудування ЗМР, про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю.

Ухвалою суду від 11.08.2011 року заяву було залишено без руху, позивачу наданий судом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

03.09.2011 року позивач отримав ухвалу суду від 11.08.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

07.09.2011 року на виконання ухвали суду від 11.08.2011 року позивачем через канцелярію суду було подано уточнену позовну заяву, ознайомившись із змістом якої, суддя дійшов висновку, що недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 11.08.2011 року, позивач не усунув. Так, позивач зазначаючи про правильність сплати судових витрат, посилається на відомості технічного паспорту, де зазначена вартість відшукуваного будинку станом на квітень 2009 року, що вочевидь не відповідає дійсній вартості відшукуваного майна, виходячи з якої позивач повинен сплатити судовий збір.

Тому позивач не виконав вимоги суду щодо наведення дійсної вартості будинку (ціни позову), тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо правильності сплати позивачем судового збору та вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, треті особи: орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської Ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю - вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма доданими до неї документами та копією цієї ухвали.

Суд роз’яснює заявнику, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник