Справа № 2а-205\2009 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в Полтавській області у складі:
головуючої судді - Каліновської Е.І.
при секретарі - Мясоутової Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Відділу Державної автомобільної інспекції в Печерському районі м. Київа про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції в Печерському районі м. Київа про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 02 грудня 2008 року інспектором Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Печерського району м. Київа Болюк Ю.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АД № 154763, з якого вбачається, що він перевищив швидкість на 28 км на годину, чим порушив п 12.4 ПДР. Разом з протоколом інспектором ДАЇ була винесена постанова, відповідно до якої до нього застосований штраф в розмірі 300 грн на підставі ч 1 ст 122 КпАП України.
Також він зазначив, що при винесенні даної постанови інспектором ДАЇ було грубо порушено вимоги ст. 283 КпАП України, якою визначений зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутне найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дата розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Тому на підставі вищевикладеного вважав, що дії інспектора ДАІ Болю Ю.М. щодо притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у сумі 300 гривень є незаконними.
Просив суд визнати нечинною з моменту винесення постанову відділу Державної автомобільної інспекції Печерського району м. Київа по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2008 року прийнятого на підставі протоколу серії АД № 154763.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - відділу Державної автомобільної інспекції Печерського району м. Київа до судового засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, додатково доказів не надав.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважав, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 02 грудня 2008 року інспектором Дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Печерського району м. Київа Болюк Ю.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АД № 154763, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 перевищив швидкість на 28 км на годину, чим порушив п 12.4 ПДР.
Крім цього разом з протоколом інспектором ДАЇ була винесена постанова, відповідно до якої до нього застосований штраф в розмірі 300 грн на підставі ч 1 ст 122 КпАП України.
Також судом встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД № 154763 інспектором ДАЇ було грубо порушено вимоги ст. 283 КпАП України, якою визначений зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: відсутнє найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, відсутнє зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
Також в постанові по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД № 154763 інспектором ДАЇ невірно зазначена дата розгляду справи та винесення
Відповідачу - відділу Державної автомобільної інспекції Печерського району м. Київа була направлена позовна заява з пропозицією надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують факт скоєння правопорушення, але він жодних доказів не надав.
У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги, а обов"язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. У випадку коли особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозиції суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Крім того суд врахував, що постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу АД № 154763 від 02.12.2003 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП
Керуючись ст.ст. 256, 283, 287, 288, 289, 292, 293 КУпАПП, ч.1 п. 2. ст. 18 КАС України, ч.2 ст. 19, 71, 86, 160-163 КАС України суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1до Відділу Державної автомобільної інспекції в Печерському районі м. Київа про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АД № 154763 від 02.12.2003 року щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів після її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через скасувати Автозаводський райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня її проголошення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Суддя : Е.І.Каліновська