Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за  апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Борзнянський райагротехсервіс” на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2009 року у справі за  позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Борзнянський райагротехсервіс” про видачу довідки  та відшкодування моральної шкоди, -

                                              В С Т А Н О В И В:

             У січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до  ВАТ „Борзнянський райагротехсервіс” про зобов'язання відповідача видати йому уточнюючу довідку, встановленої Пенсійним фондом України форми, про його стаж роботи на посаді слюсаря акумуляторника для призначення пільгової пенсії згідно  закону України „Про пенсійне забезпечення”, а також просив стягнути 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те , що в період з 12 листопада 1984 року по 24 березня 1988 року він працював слюсарем-акумуляторником в Борзнянській райсільгосптехніці, правонаступником якої є відповідач. Згідно Списку №2 професій, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженої постановою Ради Міністрів СРСР за № 1173 від 22 серпня 1956 року,  він має право на вихід на пенсію при досягненні 55 років. Проте,  при зверненні до відповідача з проханням надати довідку  встановленого зразка,  підтверджуючої його право на отримання пільгової пенсії, йому було видано довідку про те, що протягом робочого часу він залучався на інші слюсарно-ремонтні роботи, які проводилися в ремонтній майстерні та ЛМУ, а також мається посилання на те, що робота на посадді слюсаря-акумуляторника не була завантажена щоденно.  В категоричній формі стверджує, що в період роботи ні на які роботи, окрім ремонту та зарядки акумуляторів, не залучався, завантаженість основною роботою була щоденною, що можуть підтвердити свідки. Зазначеним порушенням вимог трудового законодавства йому було завдано і моральної шкоди, оскільки протягом трьох місяців він не може оформити пенсію.

            Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого  2009 року зобов'язано ВАТ „Борзнянський райагротехсервіс” видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку встановленої Пенсійним фондом України форми про його  стаж роботи на посаді слюсаря-акумуляторника для призначення пільгової пенсії згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення.” В задоволенні вимог про відшкодування моральної  шкоди відмовлено.

            В апеляційній скарзі відповідача ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог. Незаконність  рішення суду апелянт обґрунтовує невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. оскільки судом не враховано, що позивач приймався на роботу слюсарем-акумуляторником,  оскільки він основну частину роботи залучався  на різні слюсарно-ремонтні роботи. Основним видом його роботи були слюсарні роботи, а акумуляторні роботи були другорядними. Згідно ж Списку  №2 право на пільгову пенсію дає робота  на посаді  акумуляторника, чи акумуляторника-слюсаря, задіяного на зарядці акумуляторів.

          В судовому засіданні представники апелянта уточнили  апеляційну скаргу, посилаючись на те , що рішення в частині відмови в задоволенні позовних  вимог про відшкодування моральної шкоди ними  не оскаржується, виходячи з обґрунтування апеляційної скарги.

          Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

             Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 13.12.1984 року по 24 березня 1988 року працював в Борзнянській райсільгосптехніці на посаді слюсаря - акумуляторника 4 розряду, що не оспорюється і відповідачем.

             В зв'язку з цим,  суд і прийшов до висновку про необхідність зобов'язати відповідача  видати  уточнюючу довідку встановленої Пенсійним фондом України форми про його стаж роботи на посаді слюсаря-акумуляторника для призначення пільгової пенсії.

             Відповідно до ст. 21 КЗпП Української РСР,  в редакції  чинної на час  дії спірних  правовідносин,  трудовий договір є угода між працівником і підприємством, установою організацією, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу по визначеній спеціальності, кваліфікації  чи посаді. Угодою сторін могло бути обумовлено виконання роботи за декількома професіями чи спеціальностями (суміщення професій), а відповідно до ст. 105 даного кодексу  при одночасній чи змішаній формі виконання працівником функцій по декількох професіях чи спеціальностях на тому ж підприємстві, установі, організації (суміщення професій чи спеціальностей) встановлюється доплата в залежності від об'єму, характеру і складності роботи за сумісною професією чи спеціальностю, розмір якою визначався адміністрацією за погодженням з профспілковим органом.

            Як вбачається з матеріалів справи,  позивач виконував  роботи за професією слюсаря та акумуляторника,  на які і приймався  на роботу. Згідно відомостей нарахування заробітної плати позивачу в спірний період йому проводилося нарахування  заробітної плати по основному  виробництву по  спеціальності слюсаря, а також мали місце доплати по неосновному виробництву.

              Проте,  згідно Списку №2 право на пенсію на пільгових умовах мали  акумуляторники і акумуляторники-слюсарі, зайняті на зарядці акумуляторів.

    Відповідно до порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи, а під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних, ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.                Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи. У разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

              У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

              За таких обставин, за  наявності первинних документів щодо прийняття позивача на посаду слюсаря-акумуляторника, а не акумуляторника-слюсаря, зайнятого  на зарядці  акумуляторів повний робочий день,  та відомостей про нарахування заробітної плати за виконання обов'язків слюсаря,  суд на підставі показів свідків в порушення вимог зазначеного Порядку  прийшов до висновку  про наявність підстав для видачі  уточнюючої довідки зі змістом, який би давав  право позивачу на отримання пенсії на пільгових умовах, оскільки з врахуванням вище викладеного, за таких обставин,  покази свідків відповідно до  ч. 2  ст. 59 ЦПК не  є допустимими  засобами доказування.

             За викладених порушень судом першої інстанції  норм  як процесуального так і матеріального права, рішення суду в частині задоволених вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

             Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309  пунктів 3 і 4,  314, 316, 317, 319  ЦПК України, суд  -

В И Р І Ш И В:

           Апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства „Борзнянський райагротехсервіс”  задовольнити  частково.

           Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2009 року  в частині зобов'язання ВАТ „Борзнянський райагротехсервіс”  видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку встановленої Пенсійним фондом України форми про його стаж роботи на посаді слюсаря -акумуляторника для призначення пільгової пенсії згідно Закону України „ Про пенсійне забезпечення”, стягнення в повернення 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення - скасувати і  задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Борзнянський райагротехсервіс” в цій частині відмовити.

            В іншій частині рішення суду залишити без змін.

           Рішення   набирає законної сили  з моменту його проголошення  і може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий                                      Судді: