Справа № 11- 41/2009 р. Головуючий у І інстанції - Салай М.Г.
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України. Доповідач - Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Антипець В.М.
суддів - Мельниченка Ю.В., Козака В.І.
з участю прокурора - Сороки Г.В.
засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, раніше судимий: 23 січня 1995 року за ст.ст. 86-1, 17-81 ч. 3, 140 ч. 2, 89 ч. 1, 215-3 ч. 1, 42 КК України (1960 р.) до 10 років позбавлення волі. Звільнений від подальшого відбування покарання на підставі п. 2 ст. 1 Закону України „Про амністію від 11 травня 2000 року; 14 березня 2001 року за ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі; 14 грудня 2004 року за ст.ст. 393 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 22 травня 2008 року по закінченню строку відбуття покарання,
- засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 864 грн. 28 коп. судових витрат, на користь держави.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в ніч на 24 травня 2008 року, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до с. Шестовиця, Чернігівського району та області, де шляхом розбиття скла у вікні, проник через віконну решітку до приміщення магазину, розташованого по вул. Перемоги 38, звідки таємно викрав: мобільний телефон „Нокіа-1100” з зарядним пристроєм, загальною вартістю 208 грн., з сім-карткою оператору мобільного зв'язку „Київстар”, вартістю 25 грн., гроші в сумі 965 грн., 5 пляшок горілки „Біленька”, ємкістю 0,7 л, вартістю 17 грн. 80 коп. кожна, загальною вартістю 89 грн., 10 карток поповнення рахунку оператору мобільного зв'язку „Київстар” на 25 грн., вартістю 26 грн. кожна, загальною вартістю 260 грн., 3,5 кг. ковбаси „Московська”, вартістю 31 грн. 20 грн. за 1 кг., загальною вартістю 109 грн. 20 коп., 1,2 кг. сиру „Російський”, вартістю 36 грн. 70 коп. за 1 кг, загальною вартістю 44 грн. 4 коп., 5 пляшок пива „Чернігівське” ємкістю 1 л, вартістю 5 грн. кожна, загальною вартістю 25 грн., 15 плиток шоколаду „Снікерс”, вартістю 2 грн. 40 коп. кожна, загальною вартістю 36 грн., 3 пляшки води „Кола”, вартістю 6 грн. 20 коп. кожна, загальною вартістю 18 грн. 6 коп., 10 пачок сигарет „ЛМ”, вартістю 2 грн. 90 коп. кожна, загальною вартістю 29 грн., 10 пачок сигарет „Мальборо”, вартістю 5 грн. кожна, загальною вартістю 50 грн., 8 карток поповнення рахунку оператору мобільного зв'язку „Джинс” на 10 грн., вартістю 11 грн. кожна, загальною вартістю 88 грн., 5 пляшок пива „Чернігівське”, ємкістю 0,5 л, вартістю 2 грн. 70 коп. кожна, загальною вартістю 13 грн. 50 коп., 10 пляшок „Ром-кола”, вартістю 4 грн. 20 коп. кожна, загальною вартістю 42 грн., 1 буханку хліба, вартістю 2 грн. 40 коп., 2,76 кг. ковбаси „Салямі”, вартістю 32 грн. за 1 кг, загальною вартістю 88 грн. 32 коп., а всього товарно матеріальних цінностей на загальну суму 2 093 грн. 06 коп., які належали ПП ОСОБА_2
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 2 червня 2008 року, о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, прибув до с. Халявін, Чернігівського району та області, де шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення магазину, розташованого по вул. Шевченка 34, яке орендує ОЗВТП „Новоселівське”, звідки таємно викрав: гроші в сумі 1 000 грн., 3 пляшки коньяку, ємкістю 0,25 л, вартістю 19 грн. кожна, загальною вартістю 57 грн., 2 пляшки коньяку, ємкістю 0,5 л, вартістю 27 грн. кожна, загальною вартістю 54 грн., 3 пляшки горілки, ємкістю 0,5 л, вартістю 17 грн. кожна, загальною вартістю 51 грн., 1 пляшку горілки, вартістю 15 грн., 2 плитки шоколаду, вартістю 5 грн. кожна, загальною вартістю 10 грн., 1,5 кг риби, загальною вартістю 18 грн., ковбасу, вартістю 20 грн., а всього майна на загальну суму 1 225 грн., які належать ПП ОСОБА_3
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 8 червня 2008 року, о 2 годині ночі, з метою викрадення чужого майна, прибув до магазину № 18 Тупичівського сільського споживчого товариства, розташованого по вул. Леніна, 20 в с. Івашківка, Городнянського району Чернігівської області, де шляхом виставлення зовнішнього віконного скла та
розбиття внутрішнього віконного скла, проник через віконну решітку до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав: гроші в сумі 800 грн. паперовими купюрами, 300 грн. розмінною монетою, один брус мила „Шик”, вартістю 2 грн. 40 коп., хустку носову, вартістю 1 грн. 50 коп.,
годинник наручний, вартістю 30 грн., дезодорант, вартістю 3 грн. 50 коп., одну булку хліба подового, вартістю 2 грн. 50 коп., 5 палок ковбаси „Салямі популярна”, вартістю по 15 грн. 75 коп. кожна, загальною вартістю 78 грн. 75 коп., одну пачку сиру ковбасного, вартістю 10 грн. 80 коп., три в'ялені рибини лящ, вартістю 5 грн. 40 коп. кожна, загальною вартістю 16 грн. 20 коп., одну копчену рибину оселедця, вартістю 6 грн. 50 коп., одну банку рибних пресервів з оселедця, вартістю 11 грн., одну пачку кефіру „Галичина”, вартістю 2 грн. 60 коп., три помідори, вартістю 1 грн. 80 коп. кожний, загальною вартістю 5 грн. 40 коп., дві шоколадні плитки „Міленіум”, вартістю 4 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 9 грн., а всього на загальну суму 1 280 грн. 15 коп., які належать приватному підприємцю ОСОБА_4, яка орендує частину приміщення магазину, а також викрав 3 пляшки горілки „Хортиця-срібна”, ємкістю по 0,5 л, вартістю 21 грн. 60 коп. кожна, загальною вартістю 64 грн. 80 коп., 2 пляшки коньяку „Грінвіч”, ємкістю по 0,5 л, вартістю 41 грн. 70 коп. кожна, загальною вартістю 83 грн. 40 коп., 2 пляшки пива „Чернігівське світле”, ємкістю по 1 л, вартістю 5 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 11 грн., 6 пачок цигарок „Бонд”, вартістю 2 грн. 30 коп. кожна, загальною вартістю 13 грн. 80 коп., а всього майна на загальну суму 1 280 грн. 15 коп., які належали ПП ОСОБА_4, яка орендувала частину приміщення магазину. Він же викрав 3 пляшки горілки „Хортиця -срібна” загальною вартістю 64 грн. 80 коп.; 2 пляшки коньяку „Грінвіч”, загальною вартістю 83 грн. 40 коп.; 2 пляшки пива „Чернігівське світле”, загальною вартістю 11 грн.; 6 пачок цигарок „Бонд” , загальною вартістю 13 грн. 80 коп., а всього майна, яке належало Тупичівському ССТ на загальну суму 173 грн.
В апеляції та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду переглянути на предмет його законності. Вказує, на незаконність свого засудження, посилаючись на те, що визнавальні покази під час дізнання та досудового слідства дав під впливом застосування до нього фізичного та психічного тиску з боку працівників міліції. В апеляції засуджений зазначив, що по епізоду крадіжки товарів з магазину в с.Шестовиця, Чернігівського району, по сумі викраденого засуджений себе оговорив під впливом працівників міліції. По епізоду крадіжки товарів з магазину в с.Халявин, Чернігівського району відсутні докази, що крадіжку скоїв саме засуджений. По епізоду крадіжки товарів з магазину в с.Івашківка, Городянського району зміна суми, на яку було викрадено товару, у бік зменшення вказує на те, що працівники магазину намагались оговорити засудженого та списати на нього всю недостачу товарів. Крім того, з вертає увагу суду на свої пом'якшуючі обставини по справі як, - з'явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що потерпілі будь-яких претензій до нього не мають.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просив застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 безпідставною, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Під час розгляду даної справи в судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і просив застосувати до останнього ст. 75 КК України і звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну оцінку, достовірність якого не оспорює і сам засуджений.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням у приміщення є правильною.
Посилання в апеляції ОСОБА_1 на те, що його причетність до крадіжок з магазинів в с.Халявин, Чернігівського району та в с.Івашківка, Городянського району крім його показань більше нічим не доведена, а порушення кримінальної справи по факту крадіжки з магазину в с.Шестовиця, Чернігівського району незаконне, оскільки сума позову незначна є безпідставними.
Крім визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість у вчиненні злочинів підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається, що крадіжка належного йому майна і грошей з магазину в с. Шестовиця Чернігівського району та області була вчинена за обставин, на які посилається сам підсудний; даним протоколу огляду магазину в с. Шестовиця Чернігівського району, в ході якого було виявлено пошкодження вікна даного магазину та вилучені сліди рук (ас. 4-5), які за висновком експертизи залишені нігтьовою та середньою фалангами середнього пальця правої руки підсудного (ас. 101-103). Згідно висновку трасологічної експертизи №14 від 24.06.2008 року, слід взуття на таблиці до протоколу огляду місця події від 8 червня 2008 року, складеного за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину № 8 Тупичівського ССТ в с. Івашківка. Городнянського району, Чернігівської області, залишено взуттям з таким же самим малюнком низу підошви, як і взуття, вилученого 13 червня 2008 року у підсудного (а.с 181 -182).
Даними протоколів відтворення обстановки та обставин події: від 18.06.2008 року за участю ОСОБА_1 по факту скоєння ним крадіжки мобільного телефону, грошей та продуктів харчування з магазину в с. Шестовиця, Чернігівського району, в ході якого ОСОБА_1 показав, що з 23.05.2008 року на 24.05.2008 року він лопатою розбив скло у вікні вказаного магазину та проник в середину приміщення. Там в дві сумки поскладав продукти харчування, алкогольні напої. Окрім того, він викрав гроші в сумі близько 1000 грн., картки поповнення рахунку та мобільний телефон „NOKIA”. Після цього, випивши в приміщенні магазину горілки та закусивши, через тильні двері він пішов з магазину (ас. 59-65); від 18.06.2008 року за участю ОСОБА_1 по факту скоєння ним крадіжки грошей та продуктів харчування з магазину в с. Халявин, Чернігівського району, в ході якого ОСОБА_1 показав, що в ніч на 03.06.2008 року прийшов до с. Халявин. Чернігівського району, з метою вчинення крадіжки. Він декілька разів смикнув тильні двері магазину і вони відчинились. Потім він зламав внутрішні двері та зайшов до підсобного приміщення, а потім до торгового залу. В поліетиленові пакети він склав продукти харчування та алкогольні напої. З прилавка забрав гроші в сумі приблизно 1000 грн. Після цього, він пішов з магазину (ас. 66-70); від 13.06.2008 року за участю ОСОБА_1 по факту скоєння ним крадіжки грошей та продуктів харчування з магазину в с. Івашківка, Городнянського району, Чернігівської області, в ході якого ОСОБА_1 показав, що 07.06.2008 року під вечір він з м. Чернігова прийшов до с. Івашківка, Городнянського району, Чернігівської області. Там у нього виникло бажання вчинити крадіжку з магазину. Дочекавшись, поки на вулицях вказаного села не буде людей, вже 08.06.2008 року він через вікно проник в приміщення магазину. В господарчу сумку він погрузив продукти харчування та алкогольні напої. Окрім того, він забрав гроші в сумі приблизно 800 грн. Після цього, він, знайшовши ключі та відкривши ними тильні двері, пішов з магазину. (ас.156-162).
Посилання ОСОБА_1 на застосування до нього фізичного та психічного тиску з боку працівників міліції є безпідставними та надуманими, оскільки під час досудового слідства та розгляду справи у суді засуджений не заявляв про здійснення щодо нього будь якого тиску.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням ряду обставин, що пом'якшують покарання, особи ОСОБА_1 який раніше був неодноразово засуджений за злочини, які пов'язані з позбавленням волі, не став на шлях виправлення, оскільки скоїв злочин повторно та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і призначив покарання в межах санкції статті, за яку його засуджено.
Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів. Тому, підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів не знаходить.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо засудженого судового рішення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1- без змін.
С У Д Д І:
Ю.В. Мельниченко В.М. Антипець В.І. Козак