Справа № 11-187/2009                          Головуючий 1 інстанції: Жовток Є.А.

Категорія - ст. 185 ч.3 КК України     Доповідач: Мельниченко Ю.В.  

 

 

У  Х  В  А  Л  А   

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И   

 

 

23 квітня 2009 року     м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

головуючого :              Широян Т.А.

суддів:     Мельниченка Ю.В., Борисенка І.П.

за участю прокурора: Щербака О.В.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ріпкинського районного суду від 12 лютого 2009 року.

 

Цим вироком:

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, освіта базова середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 29 квітня 2008 року Ріпкинським районним судом за ст. ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

 

Засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

 

За ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

 

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

 

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Ріпкинського районного суду від 29 квітня 2008 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3020 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Вікторія» в рахунок відшкодування майнової шкоди 1920 грн.

 

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 121 грн. 69 коп.   

 

Судом  засуджений визнаний винним в тому, що 08 серпня 2008 року, близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку культури в с. Пушкарі Ріпкинського району Чернігівської області, повторно таємно викрав мопед моделі «ALPHA-ZS-50F», з об'ємом двигуна 49 см. куб., вартістю 3000 грн., в баці якого знаходилось 3 літри бензину А-95, вартістю 20 грн. 10 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 3020 грн. 10 коп.

 

04 вересня 2008 року, близько 21 год. 30 хв. в с. Пушкарі Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1, повторно, шляхом проникнення до приміщення корівника комунального підприємства «Вікторія», таємно викрав корову , спричинивши КП «Вікторія» майнову шкоду в розмірі 1920 грн.

  

В апеляції :

 

Засуджений ОСОБА_1 просить вирок Ріпкинського районного суду від 12 лютого 2009 року скасувати. Свої вимоги аргументує істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неповнотою та однобічністю досудового та судового слідства, а також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає. Вказує, що надавав покази під фізично - моральним впливом з боку працівників правоохоронних органів.

 

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляцію засудженого ОСОБА_1  безпідставною, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

 

Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну оцінку.

 

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 який показав, що в один із днів на початку серпня 2008 року він, на власному мопеді «ALPHA», підвозив ОСОБА_1 до будинку культури в с. Пушкарі і останній декілька разів просив дозволу прокататися, на що ОСОБА_2 згоди не давав. Після того як ОСОБА_2 пішов до приміщення будинку культури, він почув, що належний йому мопед хтось завів і поїхав по вулиці. Після того, як потерпілий разом з ОСОБА_3. поїхали в напрямку руху викраденого мопеда, вони побачили, що ОСОБА_1 проїхавши деяку відстань, перекинувся та лежав на узбіччі разом з мопедом.

 

Свідок ОСОБА_3. показав, що на початку серпня 2008 року, в темну пору доби, біля будинку культури в с. Пушкарі, на прохання ОСОБА_2, він підвозив останнього в напрямку ферми, оскільки туди на мопеді потерпілого поїхав ОСОБА_1. Проїхавши деяку відстань, ОСОБА_3. та ОСОБА_2 побачили, що у кюветі лежав ОСОБА_1 та належний ОСОБА_2 мопед.

 

Крім показів потерпілого та свідків вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_2 по епізоду викрадення мопеда. (а/с 110-112, 124-127).

 

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5., а також протоколом допиту ОСОБА_1 в якості обвинуваченого, протоколом відтворення обстановки і обставин вчинення злочину, які в свою чергу узгоджуються з протоколом огляду місця події від 05 вересня 2008 року (а/с 7-14).

 

Крім цього, свідок ОСОБА_6 показала, що восени 2008 року вона була присутня в якості понятої під час відтворення обстановки  та обставин події і ОСОБА_1 добровільно розказав та показав на місці, яким чином він викрав корову, що належала КП «Вікторія». Про обставини вчинення злочину ОСОБА_1 розповідав добровільно, послідовно, без підказок.

 

Твердження засудженого ОСОБА_1 про застосування відносно нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників правоохоронних органів спростовується проведеною за даним фактом перевіркою, по результатом якої було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. (відмовний матеріал №5/09)

 

    У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочину, дії засудженого ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

     

Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

 

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

 

Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-

 

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

 

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду від 12 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

 

СУДДІ:

 

 

Широян Т.А.                 Мельниченко Ю.В.             Борисенко І.П.