Дело №1-164 за 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 января 2007 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Люклянчука В.Ф. при секретаре: Евтеевой О.В. с участием прокурора: Малых Н.А. защитников: ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суду Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, гр-на Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 10.05.2006 года Стахановским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.  3  ст.   185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период с 06.09.2006 г. по 12.09.2006 г. в неустановленный в ходе следствия день примерно в 23 час. 00 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, найденным камнем, разбил оконное стекло. Затем, проник в квартиру, которая расположена по адресу: АДРЕСА_2, в которой проживает ОСОБА_4, откуда тайно похитил телевизор «Денки ДК 21 Н», стоимостью 1500 грн., принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1500 грн.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб, причиненный ОСОБА_4 на сумму 1500 грн. возмещен полностью в связи, с чем гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал в полном объеме и пояснил, что обстоятельства дела, изложены правильно в обвинительном заключении. Также пояснил, знает, что он осужден в 2006 г. к 3-м годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. Был выпивший и не понимал, что делает, и не думал о приговоре. Телевизор украл с целью продажи его в дальнейшем. Понимал, что совершает преступление. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что подсудимого, знала еще в детстве, потом много лет его не видела. Факты в обвинительном заключении изложены правильно. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Просила, подсудимого не наказывать.

Выслушав подсудимого, потерпевшего убедившись в правильности понимания ими содержания обстоятельств дела, на исследования которых никто не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дело в соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, с проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельства отягчающее наказание, обстоятельств смягчающих наказание взятых в совокупности суд полагает, что исправление ОСОБА_1 не возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Затраты на проведение дактилоскопической экспертизы №337 от 20.09.2006 г. в сумме 139 грн. 49 коп., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_1 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении. На основании ст. 71 УК Украины к назначенной мере наказания, частично в виде 1 (одного) месяца присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда от 10.05.2006 г. и по двум приговорам окончательно определить 3 (три) года 1(один) месяц лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2006г.

Вещественные доказательства - 13 частей пластикового корпуса от телевизора серого цвета, хранящийся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки в сумме 139 грн. 49 коп., в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы №337 от 20.09.2006 г.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.