№176/540/13-ц

4-с/176/5/13

У Х В А Л А

28 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Захарова О.В.

при секретарі Пікуль В.О.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за скаргою представника позивача ОСОБА_1 із заінтересованими особами ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції на дії відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції і дії державного виконавця Гаєвської Я.С.

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції ОСОБА_6 щодо винесення нею постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 8 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-768 від 28 серпня 2012 року.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 і державний виконавець Аветісян Д.С заявили відвід головуючому у справі – судді Захарову О.В., посилаючись на те, що саме за рішенням Жовтоводського міського суду від 13 серпня 2012 року постановленого під головуванням зазначеного судді видано виконавчий лист за яким відмовлено у відкритті виконавчого провадження і що суддя може бути заінтересований у результаті розгляду скарги.

Скаржник не вбачає підстав для відводу суду.

Заявлені відводи задоволенню не підлягають так як відсутні підстави зазначені у ст.20 ЦПК України для відводу судді.

Керуючись ст.ст.20, 24, 168, 208-210 ЦПК України , суд –

У Х В А Л И В :

Заяви про відвід судді Захарову О.В. – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя