Справа  № 1 – 16 / 2009 р.

                                                         В И Р О К

                                          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 січня 2009 року. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

                                      головуючого судді – Безусова В.І.

                                     при секретарю             Мазарак Н.А.

                                     з участю прокурора     Чернецького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу про

                 обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                    народження, уродженця  міста Североморск Мурманської  області                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                    Республіки Росія, росіянина, громадянина Росії, з неповною середньою     освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого раніше судимого, в 2002 році міським судом міста Южний Одеської області  по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.3 КК України, на підставі ст. 75  КК України звільнений від відбуття покарання з випробуваним строком, звільнений від покарання по закінченню строку відбуття умовного покарання 6 червня 2005 року,

                 у скоєні злочину передбаченого  ст. 296 ч.1  КК України.

                                                     В С Т А Н О В И В:

2 травня 2008 року приблизно о 18 годині підсудний ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного оп’яніння, біля магазину «Ірина - Ц» в селі Стрюкове Миколаївського району Одеської області, безпідставно, з хуліганським спонукань, з надуманих мотивів грубо порушив громадський порядок та проявив явну неповагу до суспільства, почав висловлюватися брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, мешканця села Стрюкове, затіявши сварку яка переросла в бійку. В процесі бійки ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2. декілька ударів в голову.

У відповідності з висновком СМЕ ОСОБА_2. були спричинені легкі тілесні ушкодження.

В бійку вмішався мешканець села Стрюкове ОСОБА_3 для того, щоб припинити бійку, але ОСОБА_1. почав бити ОСОБА_3 Чим спричинив, у відповідності з висновком СМЕ, ОСОБА_3. були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у пред’явленому злочині визнав повність суду показав, що свідчення давати не буде тому, що з свідченнями які він давав на досудовому слідстві згоден повністю.

Потерпілі ОСОБА_4. та ОСОБА_3. в судове засідання не з’явилися, від них надійшли до суду письмові заяви, в яких вони просять суд справу розглянути в їх відсутність підтримуючи свої свідчення, які вони давали на досудовому слідстві.  

Вина підсудного ОСОБА_1. також підтверджується – протоколом огляду місця пригоди ( а.с. 4 ), свідченнями свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6. ( а.с. 37 – 38 ), висновками судово – медичної експертизи ( а.с. 50 – 51, 53 – 54 ).

Вивчивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає винність підсудного доведеною. Кваліфікацію його дій за ч.1 ст.296 КК України правильною, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначені  міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину.

Як обтяжуючу обставину вини підсудного суд враховує, що він злочин вчинив знаходячись у стані алкогольного сп’яніння.

Як пом’якшуючі обставини суд враховує, що підсудний вину визнав повністю та покаявся.

По місцю мешкання він характеризується позитивно ( а.с. 75 ).

На підставі наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції його від суспільства.

За таких обставин покарання підсудному слід призначити у вигляді обмеження волі   застосувавши до нього ст.ст.75 та 76 КК України і від відбуття покарання його звільнити з випробуванням.

Цивільний позов потерпілих, щодо стягнення з підсудного матеріального збитку залишити без розгляду, з тих підстав, що вони не надали суду доказів та підтверджуючих документів на матеріальні витрати.

Цивільний позов потерпілих, щодо стягнення з підсудного морального збитку слід задовольнити частково.

На відшкодування моральної шкоди потерпілі просять стягнути з підсудного, солідарно, 4 000 гривень суд вважає, що розмір позову в цій частині ними безпідставно завищений. У результаті злочинних дій підсудного потерпілим була спричинена фізична біль та образа, вони були змушені тратити кошти на лікування, не могли вести звичайний повсякденний спосіб життя. Суд вважає, що сума в 2 000 гривень на відшкодування моральної шкоди буде достатньою, за обставин, що склалися.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

                                                      П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 признати винним по ч. 1 ст. 295 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі стоком на три роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з випробуванням. Випробуваний  строк встановити два роки, поклавши на нього обов’язки передбачені ст. 76 ч.1 п. п. 2,3,4 КК України, а саме:

1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3). Періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання приговором чинності, залишити підписку про невиїзд.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1, солідарно, 2 000 ( дві тисячі ) гривень моральної шкоди.

В останній частині позову – відмовити.

Цивільний позов, щодо стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області, протягом 15 діб, з дня його проголошення.

                        Суддя: