ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-62/2009

В И Р О К

Ім'ям України

13 травня  2009 р.     Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді:           Вадовської А.В.

при секретарі:                   Кравець Л.В.

за участю прокурора:       Бороденка С.А.,

захисника:             ОСОБА_1

підсудного:             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_2 на початку вересня 2008 р. (точної дати встановити не можливо) на городі свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1, в с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, зірвав рослини коноплі, які самонасіялись, та переніс їх до власного житлового будинку, де висушив на припічку біля плити опалення та подрібнив для власного вживання. Частину коноплі вжив шляхом куріння, а решту зберігав на припічку для подальшого власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

    14 січня 2009 р. під час проведення виїмки ОСОБА_2 видав наркотичну речовину.

Згідно висновку експерта №118 від 29.01.2009 р. вилучена в ході виїмки у ОСОБА_2 речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і  відноситься до особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вага якого у висушеному стані становить 11,9 г.

Допитаний  у  судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що у вересні  2008 р. він на своїй присадибній ділянці нарвав ростучі рослини коноплі, заніс їх до будинку, де на припічку висушив. Частину коноплі викурив, а частину лишив на припічку для зберігання, щоб потім викурити. Коноплю зберігав для власних потреб, нікому не давав і не мав давати. Конопля насіялась сама, він її не вирощував.

Вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена в ході судового слідства, крім його пояснень, дослідженим по справі висновком експерта №118 від 29.01.2009 р., згідно якого вилучена в ході виїмки у ОСОБА_2 речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і  відноситься до особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вага якого у висушеному стані становить 11,9 г.

Згідно Списку 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р., канабіс (марихуана) є особливо небезпечним наркотиком, обіг якого заборонений.

    Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи обмеживши їх дослідження, допитом підсудного, дослідженням висновку судово-хімічної експертизи та матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, роз`яснивши правові наслідки такого порядку дослідження доказів.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у нарколога-психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Призначаючи підсудному вид покарання, суд приходить до висновку про недоцільність призначення йому покарання у виді штрафу чи виправних робіт, зважаючи на його матеріальний стан та відсутність постійного місця роботи.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, а тому вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним   у   вчиненні   злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання  у  виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк - 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст.76 КК України не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу  до  вступу  вироку  в  законну  силу ОСОБА_2 залишити  попередню - підписку про невиїзд.

      Речові докази по справі: 11,7 г канабісу (марихуани), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Доманівського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи -  619 (шістсот дев'ятнадцять) грн. 74 коп., перерахувавши їх НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області на р/р 35229001000016 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 25574110.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя                             А.В.Вадовська