Справа № 22ц-233/2007 рік Категорія - цивільна

Головуючий у першій інстанції

Коверзнев В.О.

Доповідач - Острянський В. І.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                                                                            м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:      Хромець Н.С.

суддів:                      Острянського В.І., Редьки А.Г.

при                           Мехед Т.О.

секретарі:

за участю:               представників позивача Бондаренко Ю.В.,Титаренко І.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 листопада 2006 року по справі за позовом відділу по наданню субсидій управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради м.Чернігова до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У вересні 2006 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що відповідно до заяви ОСОБА_2 їй була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 1 грудня 2000 року по 31 жовтня 2005 року. Однак перевіркою працівників відділу 18 листопада 2005 року було встановлено, що відповідачка надала невірну інформацію про доходи свого сина-КОСОБА_3 за період з жовтня 2000 року по травень 2005 року, оскільки останній в цей період не працював у ТОВ „Свій стиль", будучи працездатним. І на підставі отриманої інформації позивачем проведено перерахунок раніше призначеної субсидії та виявлено, що в результаті надання невірної інформації було надміру виплачено бюджетних коштів в сумі 4241грн.98коп. Тому просив суд стягнути з відповідача в користь відділу по наданню населенню субсидій управління праці та соціального захисту населення як надміру виплачених житлових субсидій.

Рішенням суду від 21 листопада 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь відділу 4241грн.98коп. надміру сплачених субсидій та 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду посилаючись на те, що воно постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права і про постановления нового рішення про відмову у задоволенні позову. Зокрема, апелянт вказує, що її син ОСОБА_3, який проживає разом з нею, з жовтня 2000 року по червень 2005 року працював в підприємстві „Свій стиль" та одержував доходи за цим місцем роботи, яке для нього було основним, про що в матеріалах справи є довідки про доходи ОСОБА_3 за спірний період.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правил Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій...,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції постанови Кабміну України від 22 вересня 1997 року) субсидія не призначається, якщо прописані в житловому приміщенні працездатні громадяни працездатного віку не працювали протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії (пункт 5 Положення).

З матеріалів справи вбачається, що член сім"ї відповідачки-ОСОБА_3 в період з 1 жовтня по 31 грудня 2000 року працював у підприємстві „Свій стиль" і отримав доход в сумі 55грн.44коп.(а.с.96-97). Аналогічне слідує і за 2003,2004 та 2005 роки (а.с.96,6,). Тому наявні обставини не дають законних підстав для застосування правил п.п.5 і 20 Положення та здійснення перерахунку призначеної житлової субсидії і вважати, що відповідачці в спірному періоді надміру виплачена житлова субсидія в розмірі, зазначеному в позовній заяві.

За таких обставин позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені. Тому рішення місцевого суду необхідно скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.303,307,309, 313-317,319 ЦПК України,Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг...в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050; ст. 1166 ЦК України,

суд вирішив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2-задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 листопада 2006 року-скасувати.

В позові відділу по наданню населенню субсидій управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради м.Чернігова до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: