АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6778 Головуючий у 1-й інстанції: Батрак І.В.,
2006 р. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» листопада 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: БєлкиВ.Ю.,
Судців: Онищенка Е.А.,
Кримської О.М.,
При секретарі: Винник І.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДПГО „Укрпошта" на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «20» вересня 2006 року по справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДПГО „Укрпошта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДПГО „Укрпошта", треті особи - ОСОБА_2, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про встановлення меж земельної ділянки та знесення самовільних
споруд
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2006 року Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДПГО „Укрпошта" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просило визнати за ним право власності.
В позові зазначало, що 16.05.1968 року виконавчий комітет Запорізької міської ради народних депутатів трудящих прийняв рішення НОМЕР_1 „Про здачу власного домоволодіння ОСОБА_4 під поштове віддшення 2-го Травневого селища та надання жилої площі ОСОБА_4 та ОСОБА_5"
На підставі цього рішення власне домоволодіння ОСОБА_4, розташоване у буд. АДРЕСА_1 передавалось Запорізькому поштампу для виділення зв'язку 2-го Травневого селища, де на теперішній час знаходиться відділення поштового зв'язку № 77 Запорізького поштампу Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта".
Згідно листа НОМЕР_2 Орендного підприємства „Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації" протягом тринадцяти років, з 12.12.1965 року по 19.07.1978 рік, поштова адреса об'єкту визначена як буд. АДРЕСА_1, а з 24.09.2003 року - як АДРЕСА_2.
Згідно паспорту технічної інвентаризації Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації (в зведеному акті вартості будівель та споруд) за адресою АДРЕСА_2 значаться наступні будівлі та споруди: літ. А - житловий будинок, літ. Г - літня кухня, літ. Д - сарай, літ Е -вбиральня, літ. Ж - душ, № 1,3 - огорожа, №2 - водопровід, літ. Б - поштове відділення № 77, літ. З - сарай, літ. И - вбиральня, № 4 - огорожа.
Будівля та споруди за літ. Б,3,И, огорожа № 4, розташовані на земельній ділянці, площею 300 кв-м, знаходяться на балансі Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта", якими позивач весь цей час користувався, сплачував всі необхідні комунальні платежі, а також земельний податок за користування земельною ділянкою.
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулась до суду із зустрічним позовом, мотивуючи його тим, що 07.12.2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 купили житловий будинок АДРЕСА_2, розташований на земельній ділянці, площею 600 кв.м.
Відповідно до витягу зі схеми будинку АДРЕСА_2, яке видано ОП ЗМБТІ, пошта (літ. Б), сарай (літ. 3) та туалет (літ. І) є самовільними спорудами.
Також під час передачі Запорізькому поштампу для відділення зв'язку 2-го Травневого селища права на домоволодіння (житловий будинок) АДРЕСА_1 фактично було змінено функціональне призначення будівлі, а саме, з житлової на громадську забудову.
Крім того, функціонування поштового відділення № 77 негативно впливає на санітарно - гігієнічні умови життя відповідача за основним позовом.
При передачі рішенням виконкому від 16.05.1998 року Запорізькому поштампу домоволодіння АДРЕСА_1 не передбачалась передача земельної ділянки. Проте на теперішній час зазначена земельна ділянка використбвується робітниками поштового відділення для ведення городництва та садівництва, хоча жодним нормативно-правовим актом чи статутними документами, що визначають діяльність поштових установ, не передбачається діяльність щодо ведення городництва та садівництва. Також відсутні матеріали про передачу земельної ділянки у будь - яких межах, про що свідчить витяг з чергового кадастрового плану м. Запоріжжя.
З огляду на вищевказане, просила суд встановити межі земельної ділянки та знести самовільно побудовані споруди.
В судовому засіданні представник позивача за основним позовом уточнив позовні вимоги та просив суд визнати право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 (літ. Б,З,И, огорожа №4), розташоване на земельній ділянці 300 кв.м. за державою України в особі Верховної Ради України на праві повного господарського відання Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта". В частині позовних вимог про зобов'язання ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2, розташоване на земельній ділянці 300 кв.м. за державною Україна в особі Верховної Ради Україна на праві повного господарського відання Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" представник позивача за основним позовом відмовився.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2006 року позов Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта" задоволено частково.
Визнано право власності на нерухоме майно під літ. Б, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 за державою в особі Верховної Ради України на праві повного господарського відання Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта".
Зустрічний позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, задоволено.
Встановлено та затверджено межі земельної ділянки АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за ОСОБА_2 відповідно до схеми затвердження та встановлення меж. Зобов'язано Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта" провести реконструкцію приміщення поштового відділення № 77, яке розташоване АДРЕСА_2, з облаштуванням його туалетом, реконструкцією входу у поштове відділення № 77 з боку вулиці Закарпатській у м. Запоріжжя, реконструкцію глухої огорожі з боку земельної ділянки ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_2, знести самовільні малоцінні ветхі споруди туалету (літ. И) та сараю (літ. 3).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Українського державного
підприємства поштового зв'язку „Укрпопгга" в особі Запорізької дирекції УДППЗ
„Укрпошта" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність
обставин, просить рішення районного суду скасувати в частині відмовим визнання
права власності на нерухоме майно (літ. З.И, огорожа № 4) за адресою АДРЕСА_2, а також в частині задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
Ухвалити по справі нове рішення, яким визнати право власності на нерухоме майно за
адресою АДРЕСА_2 за державою Україна
в особі Верховної Ради України (на праві повного господарського відання Українського
державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта").
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб які не брали участь у справі.
Задовольняючи частково позовні вимоги УДППЗ «Укрпошта» , районний суд, не посилаючись на будь яку правову норму, та не обґрунтовуючи свої висновки виходив з того, що 16 травня 1968 року Запорізька міська рада народних депутатів передала поштовому відділенню № 2 Травневого селища будинок з власного домоволодіння громадянина ОСОБА_4
Разом з тим, при вирішенні спору районний суд не звернув уваги, що фактично правовідносини по наданню будинку склалися між УДППЗ «Укрпошта» та Запорізькою міською радою.
З таких обставин суд першої інстанції відповідно до ст. 33 ЦПК України мав залучити до участі по справі Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, оскільки судовий спір за позовом УДППЗ безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї юридичної особи.
З огляду наведеного, зважаючи на допущені судом порушення процесуального законодавства, ухвалене рішення по справі не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає обов'язковому скасуванню.
Між тим при новому розгляді справи колегія вважає за необхідне звернути увагу районного суду що до уточнення позовних вимог сторін, оскільки позовні вимоги відповідно до положень ЗК України , стосовно меж земельних ділянок громадян не підсудні районним судам.
Крім того в залежності від уточнення вимог районному суду необхідне перевірити обгрунтованність залучення до участі у справі Верховної Ради України і Держави в загалі, представники яких не приймали участі у справі.
Керуючись ст. ст. 307,311,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Запорізької дирекції УДППЗ „Укрпошта" задовольнити частково.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «20» вересня 2006 року по цій справі скасувати, а справу повернути на новий розгляд до іншого складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.