Апеляційний суд Кіровоградської області

м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 2, 25006, (0522) 24-56-63

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Суржика М. М. суддів - Спірідонової Л. С., Франко В. А. при секретарі - Пітель Г. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Долинського району Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2007 року.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія

суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства «Долинська агропромислова фірма ім.. ОСОБА_2 І.» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Зазначав, що за погодженням з ліквідатором придбав земельну ділянку площею 108, 249 кв. м. в м. Долинська, по вул. Чкалова, 126, але відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється. Пізніше в угоду було внесено зміни в частині розміру земельної ділянки.

Після уточнення позовних вимог просив визнати дійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 1 15 645 кв. м. та визнати право власності на неї.

Рішенням Долинського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2007 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказується на порушення норм земельного законодавства, які супереча ть інтересам держави у сфері земельних відносин.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволення частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали договір купівлі - продажу земельної ділянки в простій письмовій формі. Нотаріально договір посвідчено не було, докази про ухилення відповідача від цих дій у справі відсутні.

Згідно п. 1.1 Статуту, зареєстрованого 25.11.1996 року, товариство було засновано шляхом перетворення державного підприємства відповідно до плану приватизації державного майна. Його засновником є регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Державний акт на право колективної власності на землю відкритого акціонерного товариства видано відповідно до сесії Долинської міської ради № 438 від 21.06.2001 року в розмірі 14.4 гектарів.

Віршуючи спір, суд не прийняв до уваги, що діяльність товариства до набрання чинності 30.04.2009 року Закону України «Про акціонерні товариства» регулювалась Законом України

«Про господарські товариства», зокрема статтями 19-21, які визначають порядок припинення діяльності юридичної особи, в тому числі ліквідації.

В матеріалах справи є дані про те, що на момент виникнення даних правовідносин ВАТ вже знаходилось на стадії банкрутства (а. с. 62).

Згідно постанови господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2007 року і овариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Отже, всі майнові спори повинні вирішуватись відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зокрема, п. 7 ст.31 даного Закону передбачено, що в разі, якщо господарським судом буде винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута, майно, що залишалось після задоволення вимог кредиторів, передається власникові або уповноваженому ним органу, а майно державних підприємств - відповідному органу приватизації.

Регіональне управління Фонду Держмайна України, що є державним органом і . засновником товариства до участі по справі у якості відповідача не притягнуто.

Крім того, ст.. ЗО Закону передбачає, що продаж майна здійснює ліквідатор, якого також до участі у справі як співвідповідача не притягнуто.

Зазначене відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України є обов’язковою підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.. ст.. 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді