Апеляційний суд Кіровоградської області

м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 2, 25006, (0522) 24-56-63

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Суржика М. М. суддів - Спірідонової Л. С., Франко В. А. при секретарі - Пітель Г. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Долинського району Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2007 року.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В 2007 році ОСОБА_1 звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства «Долинська агропромислова фірма ім.. ОСОБА_2 І.» (далі товариство) про усунення перешкод в користуванні майном. Пізніше змінив підстави та предмет позову.

В обгрунтування своїх вимог зазначав, що 01 квітня 2006 року між ним та товариством було укладено договір оренди приміщення складу, що знаходиться в м. Долинська, вул.. Чкалова, 126 терміном до 01 квітня 2009 року.

15 травня 2006 року було укладено угоду про внесення доповнень до договору, відповідно до яких він набув право власності на ангар загальною площею 306.25 м. кв. та земельну ділянку площею 3 500 м. кв. За згодою сторін вартість об’єктів нерухомості була встановлена в сумі 25 000 грн. В день підписання договору була здійснена передача майна та землі, а тому вважає, що набув право власності на дані об’єкти.

Оскільки, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди він змушений звернутись до суду.

Просив визнати дійсним договір купівлі - продажу об’єктів нерухомості у формі угоди про внесення доповнень до договору оренди від 15.05.2006 року укладений між ним та товариством, а також визнати його право власності на ангар та земельну ділянку, призначену для його обслуговування площею 3 500 м. кв.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2007 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалення, нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Зазначається..що рішення не відповідає нормам діючого земельного законодавства та суперечить інтересам держави у сфері земельних відносин.

В частині визнання дійсним договору купівлі - продажу об’єктів нерухомості та визнання права власності на них рішення не оскаржується.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 01.04.2006 року уклав з відповідачем договір оренди приміщення ангару, що знаходиться в м. Долинська, вул.. Чкалова, 126.

15.05.2006 року до договору оренди було внесено зміни, відповідно до яких агрофірма передала ОСОБА_1 будівлю ангару площею 306.25 м. кв. та земельну ділянку площею 5 500 м. кв. Яке призначення має ця ділянка в угоді не зазначено ( а. с. 16). Договором оренди приміщеним передача землі в користування не передбачена (а. с. 6)

Статутом ВАТ Долинська агропромислова фірма ім.. ОСОБА_2 І.» затверджено начальником регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області 30.10.1996 року та зареєстровано розпорядженням голови Долинської райдержадміністрації №622 від 25.11.1996 року.

Згідно гі. 1.1 Статуту ВАТ засновано шляхом перетворення державного підприємства відповідно до плану приватизації державного майна.

Державний акт на право колективної власності на землю товариству видано відповідно до рішення сесії Долинської міської ради №438 від 31.06.2001 року в розмірі 14.4 гектарів.

Вирішуючи спір, суд не врахував положення ст.. 132 Земельного кодексу України, щодо умов, які повинні бути зазначені в угоді, зокрема цільове призначення, склад угідь, правовий режим, відомості про відсутність заборони на відчуження, про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, не було визначено експертну оцінку землі.

При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що відповідно до п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України на час ухвалення рішення діяв мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, до категорії яких згідно пункту «б» частини другої статті 22 ЗК відноситься і певна категорія несільськогосподарських угідь.

Згідно пункту 4.1 Статуту товариства його засновником є регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, яке до участі у справі в якості відповідача не притягнуто, що відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України є обов’язковою підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст.. ст.. 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2007 року в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 3 500 м. кв. скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншому судді. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді