Справа № 127/10328/13-к

Провадження 1-кс/127/2639/13

УХВАЛА

29.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М, за участю прокурора Ярошенко О.М., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, законного представника - ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учню 10 А класу ЗОШ № 24, неодруженому, непрацюючому, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому 03.02.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мороз С.О. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Ярошенко О.М.           

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 11.11.2012 року приблизно о 12:00 год., перебуваючи біля присадибної ділянки будинку № 3, по вул. Зарічній у м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь знаючи, що власника будинку ОСОБА_6 не має вдома, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан та проникли на територію присадибної ділянки, де з гаражного приміщення вчинили крадіжку інструменту на загальну суму 1806 грн. 25 коп.

Того ж дня ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_5 приблизно о 18:00 год., перебуваючи в дворі будинку №12 по вул. Тарнагородського у м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля НОМЕР_1, після чого викрали автомобільні ковпаки в кількості чотирьох штук вартістю 101 грн. 50 коп., заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказну суму.

Після цього ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 сховавши ковпаки, викрадені у ОСОБА_7, приблизно о 18:20 год., перебуваючи в дворі будинку №156 по вул. Київській у м. Вінниці, підійшли до автомобіля НОМЕР_2, та викрали автомобільні ковпаки в кількості чотирьох штук вартістю 98 грн. 60 коп., заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 о 18:40 год., перебуваючи в дворі будинку №162-А по вул. Київській у м. Вінниці, підійшли до автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, та викрали автомобільні ковпаки в кількості чотирьох штук вартістю 112 грн., заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

28.01.2013 року ОСОБА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_10 приблизно о 20:00 год., перебуваючи біля будинку №52 по вул. 600 річчя у м. Вінниці, незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_11, після чого з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 8789 гривень.

27.03.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 29.03.2013 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22.04.2013 року ОСОБА_1 було змінено підозру у зв’язку із вчиненням останнім кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В період часу з 22.40 год. 25.04.2013 року до 01 год. 26.04.2013 року ОСОБА_1, порушуючи умови запобіжного заходу залишив житло та незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_5, що належить ОСОБА_12, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 16000 грн.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 порушив умови запобіжного заходу, залишив житло в певний час та вчинив новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, а також те, що перебуваючи на свободі останній може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання. Законний представник поклалася на розсуд суду. Захисник підозрювано - адвокат ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може негативно вплинути на його подальше життя.

Перевіривши надані матеріали клопотання, оглянувши кримінальне провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника та законного представника вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, особою, до якої 29.03.2013 року було застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання довідкою ІЦ та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2013 року, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні після цього тяжкого злочину, не має постійного джерела прибутку, тому є підстави вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 183, 194, 492 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 70000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 197, 200, 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 червня 2013 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 70000 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

          Суддя: