u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
29 квітня 2009 р. |
Справа № 2а-6668/08/2170 Кат. 2.31.2 |
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі головуючого Варняк С.О.;
секретар судового засідання Попутько О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень, стягнення не донарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
за участю:
позивача -ОСОБА_1.
представник відповідача -не прибув
в с т а н о в и в :
20.10.2008 р. позивач звернулась до суду, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що в неї народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та відповідно до Закону України „Про допомогу сім'ям з дітьми” їй мають виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку в розмірах, встановлених Законом України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”. Просить суд визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути не донараховану суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2329,55 грн., 3% річних в сумі 87 грн. 46 коп., індекс інфляції 556 грн. 53 коп., послуги адвоката -300 грн., судові витрати: державне мито 8 грн. 50 коп. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ -7 грн. 50 коп.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Згідно довідки від 13.04.2009 року НОМЕР_1виданої Бериславською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 5, ОСОБА_1. знаходиться в додатковій відпустці по догляду за дитиною з 26.04.2008 року по 25.02.2011 рік.
Відповідно до довідки від 06.10.2008 р. позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як працююча.
Частиною 1 статті 42 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” (далі Закону № 2240-III, у редакції що діє з 1.01.2002 р.) передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Відповідно до частини другої статті 42 того ж закону у редакції від 21.02.2006 р. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки.
Згідно ст. 43 Закону № 2240-III допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктом 14 ст. 71 Закону України від 19.12.2006 № 489-V „Про Державний бюджет України на 2007 рік” зупинено на 2007 рік дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6 рп/2007 визнано неконституційними положення п. 14 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.
Пунктом 25 розділу ІІ Закону України від 28.12.2007 № 107 І „Про державний бюджет України на 2008 рік” виключені на 2008 рік статті 40-44 „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” від 18.01.2001 №2240.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними положення п. 24-34 розділу ІІ Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік”.
Відповідно до ст. 69 Закону України „Про Конституційний суд України” № 422/96-ВР від 16.10.1996 р. рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними та є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Статтею 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01.01.07 по 31.03.07 - 434.00грн., з 01.04.07 по 31.09.07 - 463 грн., з 01.10.07 по з 01.12.07 - 470 грн.
В 2008 році Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” встановлено прожитковий мінімум для цієї категорії в таких розмірах: з 01.01.08 по 31.03.08 - 526 грн., з 01.04.08 по 30.06.08 - 538 грн., з 01.07.08 по 30.09.08 - 540 грн., з 1 жовтня -557 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем невірно призначено допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку згідно норм Закону України „Про Державний бюджет України”, та повинна призначатися у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (у редакції що діє з 1.01.2002 р.) у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо правильної виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, визначених Законом, не може бути визнана такою, що вчинена на підставі, у межах повноважень, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в цій частині.
Відповідно до ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач не зверталась до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені у межах року до дати звернення до суду.
Вимоги позивача про стягнення 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання, не підлягають задоволенню, оскільки між сторонами існують публічно правові-відносини. Законодавство, яке регулює правовідносини у цій сфері не передбачає стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами. Тому суд вважає безпідставними також вимоги позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення.
Згідно ч.1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною є орган місцевого самоврядування). Якщо адміністративний позов задоволений частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Відповідно до п.3 пп.2 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ та пп “б” ст.3 Декрету КМ України “Про державне мито” обсяг судового збору із позовів на неправомірні дії органів державного управління дорівнює 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ КАСУ не передбачена. Позивач не зверталась до суду з клопотанням про повернення судового збору у більшому, ніж встановлено законом, розмірі. Тому, суд при прийняті постанови вирішує як розподілити ті судові витрати, які передбачені КАСУ.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу.
Згідно квитанції від 10.11.08 послуги адвоката складають 300грн.
Згідно додатка до постанови від 27.04.2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави” (далі по тексту - постанова N 590), витрати, пов'язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, сплачується наступним чином: якщо компенсація сплачується іншою стороною (суб'єктом владних повноважень), граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Якщо компенсація відповідно до закону сплачується за рахунок держави, граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день.
Згідно ст. 59 Закону України, від 28.12.2007, № 107-VI „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” Установити з 1 січня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати 515 гривень, з 1 квітня 2008 року - 525 гривень, з 1 жовтня 2008 року - 545 гривень та з 1 грудня 2008 року - 605 гривень на місяць.
Враховуючи, що позовна заява складалась адвокатом у листопаді 2008 року і вона не приймала участь у судових засіданнях, суд вважає що розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою повинен складати не більше 5 % з 454 грн., тобто 22 грн.70 коп.
Оцінивши докази, відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1державної допомоги по догляду за дитиною в невідповідності до ст. 43 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” (у редакції що діє з 1.01.2002 р.) у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною відповідно до Законів України “Про індексацію доходів населення” та ст. 43 Закону України від 18.01.2001 № 2240-III „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” (у редакції що діє з 1.01.2002 р.) у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, з 20.10.2007 р. по 31.12.07 та з 22.05.2008 р. протягом дії цієї норми закону.
Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу -22 грн.70 коп.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАСУ набирає законної сили протягом десяти днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, чи в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Варняк С.О.