Справа № 2 - 255 /09 р.

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                                                                 Іменем    України

                 9 квітня  2009 р.      Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

                 головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

                 при секретарі  -           Ковальовій С.В.,

                 за участю  представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом  Державного підприємства науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект», ( далі - ДП НВКГ «Зоря-Машпроект»), доОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

                                                                    В С Т А Н О В И В:

                 В серпні 2008 р. ДП НВКГ «Зоря-Машпроект»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач вказує на те, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться на його балансі. Позивачі мешкали у спірній квартирі -ОСОБА_2. з 1961 р. по 1998 р., аОСОБА_3  з 1973 р. по 1998 р.. За власною ініціативою відповідачі виїхали з спірної квартири на інше постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. З часу вибуття з спірної квартири на інше постійне місце проживання відповідачі в спірній квартирі не з'являлись, особисті речі відповідачів в спірній квартирі відсутні.   Посилаючись на викладене,  позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили  право користування житловим приміщенням.

                В судовому засіданні   представник позивача  підтримав заявлений позов, просив про його задоволення.  Відповідачі, вказуючи на те, що рішеннями суду, що набрали законної сили, за ними визнано  право користування спірними жилими приміщенням, але вони позбавлені можливості користуватися ним, просили в позові відмовити.

                 Заслухавши пояснення  представника позивача, відповідачів, їх представника, представника третьої особи ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

                 З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачіОСОБА_2.,ОСОБА_3 та син останньої ОСОБА_7 проживали та були прописані у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1. 5 серпня 1998 року ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» в порядку приватизації видало ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру. 7 серпня 1998 року ОСОБА_3 була виписана із спірного жилого приміщення. 7 вересня 1998 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу даної квартири.ОСОБА_2. була  виписана із спірної квартири 19.01.1999 року та зареєстрована в квартиріАДРЕСА_2.  Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22 червня 2001 р. свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_2 в порядку приватизації квартириАДРЕСА_1 визнане недійсним.

                 Спірна квартира знаходиться на балансі ДП НВКГ «Зоря-Машпроект».

                Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2007 року заОСОБА_3 визнано право користування квартироюАДРЕСА_1 та вселено її у спірне жиле приміщення.

                Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 3 квітня 2008 року за ОСОБА_2 визнано право користування квартирою АДРЕСА_1та вселено її в це жиле приміщення та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 7 вересня 1998 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, зареєстрованого на товарній біржі «Нерухомість-Центр».

                За нормами ст.107 ЖК України розірвання договору найму жилого приміщення можливе у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті.

                Як слідує з наявних матеріалів цивільної справи та пояснень в судовому засіданні представника третьої особи ОСОБА_5, однокімнатна квартира АДРЕСА_2, в якій зареєстрованаОСОБА_2.,  була придбана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу  від 15.01.1999 року, зареєстрованого на товарній біржі «Нерухомість-Південь», в рахунок укладеного між  нею і  ОСОБА_5 договору купівлі-продажу  спірної трикімнатної квартириАДРЕСА_1 який рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.12.2003 р.,  набравшого чинності 25 березня 2004 р., визнано  недійсним.

                З  матеріалів справи також вбачається, що відповідачі ОСОБА_2. таОСОБА_3, у якої відсутня реєстрація  місця проживання, мають намір проживати у спірній квартирі АДРЕСА_1, намагаються вселитися  в спірну квартиру з 2003 року, оскільки ще у 2003, намагаючись захистити своє право на житло, подали позов до ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», ОСОБА_9 про визнання за ними права користування спірною квартирою і вселення, вказуючи на те, що виселилися  з  спірної квартири  лише у зв'язку з  договором купівлі-продажу  квартири від 07.09.1998 р., який був укладений внаслідок збігу тяжких обставин, та  введенням їх в оману працівниками біржі, притягнутих в подальшому   до кримінальної відповідальності за шахрайство.

                Таким чином, наведене свідчить про відсутність підстав вважати про добровільне (відповідає внутрішній волі) обрання відповідачами з 1998 року  іншого  постійного місця проживання, а тому суд  приходить до висновку, що позов ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є необґрунтованим і недоведеним та задоволенню не підлягає.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215  ЦПК України, суд

                                                                                  В И Р І Ш И В:

          В позові ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» доОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

           Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Суддя                                                                                             Н.А. Спінчевська