Справа 22 ас - 55/2007                                   Головуючий в першій інстанції Киреєв О.В.

Категорія -адміністративна

Доповідач - Горобець Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2007 року       Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді                      Бойко О.В.

Суддів                                           Т.В.Горобець, Квача М.О.

При секретарі                               Пільгуй Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2006 року про визнання неподаним та повернення адміністративного   позову

Встановив:

08 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернулась в Носівський районний суд Чернігівської області з адміністративним позовом до Чернігівського обласного управління юстиції з вимогою зобов"язати відповідача надати конкретні відповіді на її запитання, поставленні у зверненні від 27.03.2006 року.

Ухвалою судді Дикого В.М. від 09 листопада 2006 року її позов на підставі ст.. 106, 108 ч.1 КАС України було залишено без руху, з зазначенням, що неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та незрозуміло, який закон порушено Чернігівським обласним управлінням юстиції.

Строк усунення недоліків встановлено до 21 листопада 2006 року.

21 листопада 2006 року ОСОБА_1 надала уточнений позов, зазначивши , що відповідачем порушено ЗУ „ Про звернення громадян".

23 листопада 2006 року голова суду Дикий В.М. передав справу до провадження судді Киреєву О.В.

04 грудня 2006 року суддя Киреєв О.В. виніс ухвалу про визнання адміністративного позову неподаним, та його повернення з тих мотивів, що позивач не усунув недоліків, вказаних в ухвалі судді від 09.11.2006 року.

Не погодившись з ухвалою судді від 04.12.2006 року ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою, вказуючи на незаконність ухвали судді від 04.12.2006 року про повернення адміністративного позову. Апелянт вважає, вимоги ухвали від 09.11.2006 року вона виконала, недоліки усунула в повному обсязі. Тому просить ухвалу судді Носівського районного суду від 04 грудня 2006 року скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України при встановленні суддею, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, виноситься ухвала про залишення позовної заяви без руху, в якій вказуються конкретні недоліки даної позовної заяви та спосіб їх усунення.

Як вбачається з ухвали судді від 09.11.2006 року вона не ґрунтується на вимогах ст. 106 КАС України , крім того , всупереч ч.1 ст. 108 КАС України ,не містить вказівки щодо способу усунення такого недоліку, як неповне викладення обставин чи того, що судді не зрозуміло, який закон порушено відповідачем.

За вказаних обставин ухвала судді районного суду від 04.12.2006 року не може бути визнана законною.

Керуючись ст. 199п.6, 206   Кодексу адміністративного судочинства України, Апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1    ЗАДОВОЛЬНИТИ. Ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 скасувати , а матеріали позову повернути до того ж суду для вирішення питання його прийняття відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: