Справа № 10-134/2009 р.             Головуючий у 1 інстанції  Бараненко С.М.

Категорія - скарга                     Доповідач  Зенченко Т.С.

                У Х В А Л А

            І м е н е м        У к р а ї н и

21 квітня  2009 року   колегія суддів судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду  Чернігівської області в  складі :

 головуючого -  судді  Зенченко Т.С.

 суддів -  Борисенка І.П., Рудомьотової С.Г.

 з участю прокурора  -  Басюка С.В.   

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові  справу за апеляцією  ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського  районного суду  Чернігівської області  від 2  квітня   2009 року,

            в с т а н о в и л а :

      13 березня 2009 року слідчим  прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області  була винесена  постанова про відмову в порушенні кримінальної справи  за ознаками злочину, передбаченого  ст. 365 КК України  відносно інспектора ДПС Менського ДПС ДАІ Шкалаберди В.П. за відсутністю в його  діях будь-яких ознак злочину.

    Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1   звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України. Доводи скарги зводяться до того, що постанова слідчого  прокуратури  про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівника міліції є незаконною та підлягає скасуванню.

    Постановою Новгород - Сіверського  районного суду  Чернігівської області від 2  квітня 2009 року  скарга   ОСОБА_1 залишилася без задоволення.

    На дану постанову суду  ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій  ставиться питання про скасування  постанови суду у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального закону, які істотно вплинули на законність судового  рішення. ОСОБА_1 зазначає, що суддя не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення по справі, невірно застосував норми права.      

    Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції  і просив судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    Згідно зі ст. 236-2 КПК України,  суддя, розглядаючи  скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, має належним чином  перевірити, чи були  при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України.

    Судове  рішення за результатами перевірки законності і  обґрунтованості постанови органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову  в порушенні кримінальної справи має бути вмотивованим. У постанові судді  має міститися  аналіз досліджених  у судовому засіданні матеріалів, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, повинно  бути зазначено, які саме  факти чи  обставини  покладені  в основу  прийнятого  суддею рішення.

    Проте, як видно  з матеріалів справи, суддя визнаючи  відмову  в порушенні кримінальної справи  обґрунтованою, вказаних вимог закону  не дотримався, а лише зазначив, що  постанова слідчого прокуратури  винесена з дотриманням вимог ст. 99 КПК України.

    За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на  новий судовий розгляд , під час якого  необхідно  усунути вказані недоліки та постанови законне і справедливе судове рішення.

         Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів

            у х в а л и л а:

        апеляцію  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову  Новгород-Сіверського  районного суду Чернігівської області  від  2 квітня  2009 року   скасувати, а справу направити  на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.     

  Головуючий:                                                      Судді: