ПРИГОВОР № 1- 516/2009 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 апреля 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.Б.
при секретаре Островской А. В.
с участием прокурора Кубрак И.В
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Б.-Нарымского района Восточно-Казахстанской области, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего машинистом в ОАО «Укртелеком», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что 08.10.2008 г., около 21-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом «Верховина», который не относился к категории механических транспортных средств, так как рабочий объем его двигателя составляет 40 кубических сантиметров и ехал на этом мопеде со скоростью 30 км/час. в темное время суток с включенным дальним светом фары по своей полосе движения мокрой проезжей части дороги улицы Октябрьской (ближе к ее правому краю) со стороны улицы Садовой в направлении улицы Щорса в г. Мерефа Харьковского района и области. В это время впереди него в попутном с ним направлении по его полосе движения ближе к правому краю этой же проезжей части дороги со скоростью три км/час. шел пешеход ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, который был здоров, без телесных повреждений и которого водитель мопеда «Верховина» ОСОБА_1 увидел заблаговременно в дальнейшем свете фары управляемого им мопеда. После этого, вместо того, чтобы принять меры к снижению скорости вплоть до остановки мопеда «Верховина» для избежания его наезда на пешехода ОСОБА_3, ОСОБА_1 продолжил движение, не меняя ни скорости, ни направления движения управляемого им мопеда. Затем в пути следования пешеход ОСОБА_2 при приближении к нему мопеда «Верховина», не увидев этого мопеда с его водителем, изменил направление своего движения налево и начал пересекать проезжую часть высушенной дороги под прямым углом к ее границам, двигаясь в том темпе, а водитель мопеда «Верховина» ОСОБА_1, увидев это, не своевременно применил торможение и сманеврировал влево на мопеде «Верховина» для избежания наезда на пешехода ОСОБА_2 Поэтому на проезжей части дороги ближе к ее левому краю напротив домовладения № 139 по ул. Октябрьской в г. Мерефа Харьковского района Харьковской области водитель ОСОБА_1 допустил наезд мопеда «Верховина» на пешехода ОСОБА_2
Вследствие вышеописанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3705-с от 27.11.2008 г., были причинены средней тяжести телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма левой голени и левой стопы в виде закрытого перелома медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости, нижней трети малоберцовой кости, латеральной лодыжки левой голени со смещением и вывихом стопы сзади; закрытый вывих правого плеча.
Вышеописанное дорожно-транспортное происшествие, согласно материалов этого уголовного дела и в частности, заключения судебной автотехнической экспертизы № 1746 от 25.11.2008 г., произошло по вине водителя мопеда «Верховина» ОСОБА_1, которым были нарушены требования пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины, в котором указано: «В случае возникновения препятствия или опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»
Будучи допрошенным, в судебном заседании, ОСОБА_1А, свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре. Подсудимый не оспаривает собранных по делу доказательств, просит их не исследовать, а дело слушать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1, в инкриминируемом ему преступлении, основываются на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, что ОСОБА_1, совершил: нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих движение, что повлекло тяжкие последствия, следовательно, его действия необходимо квалифицировать, по ст. 291 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершения преступлений, а так же личность виновного. Подсудимый ОСОБА_1, вину в содеянном, признал полностью, ранее не судим, на учете врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 291 ч.1УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок один год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья Россолов В.Б.