Справа № 2-3800/2009р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 квітня 2008р. Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Є.В. Чайченко
при секретарі - І.Ю. Івановій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку як за спадкоємцем за законом та встановлення факту родинних відносин; по з устрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить встановити той факт, що ОСОБА_3, яка померла у 2000 році, сестра ОСОБА_4, яка померла в 2008 році, визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 16 залишковою частиною від зруйнування 40% як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4 та тітки ОСОБА_3 При цьому позивачка свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що ж итловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, 16 згідно матеріалів технічної інвентаризації був зареєстрований: в ? частині за матір’ю позивачки ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 1ю Державною нотаріальною конторою Харківського району 14. 10. 1986 року; в ? частині за тіткою позивачки ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 1ю Державною нотаріальною конторою Харківського району 14. 10. 1986 року.
На теперішній час залишкова частина житлового будинку від руйнування складає 40%. ОСОБА_3 померла 4. 05. 2000року. Мати позивачки ОСОБА_4 прийняла спадок після смерті сестри ОСОБА_3, так як забрала її речі, користувалася її частиною житлового будинку, земельною ділянкою, але не звернулася своєчасно до 1 Державної нотаріальної контори Харківського району з завою про прийняття спадщини.
Інших спадкоємців у ОСОБА_3 не було. Також не збереглося свідоцтво про народження ОСОБА_3, що спростовує факт родинних відносин між нею та її рідною сестрою ОСОБА_4
Крім того матері позивачки ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 1ю ДНК Харківського району 18. 12. 1979 року р. № 1-5225 в ? частках належав житловий будинок в м. Мерефа по пров. Ватутіна, 14, Харківського району і області.
Мати позивачки ОСОБА_4 померла 16. 06. 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1-ВЛ № 167629 від 20. 06. 2008 року.
Спадкоємцями після її смерті стали діти померлої – позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – відповідачка по справі. Позивачка по справі звернулася із заявою про прийняття спадщини до 1ї Державної нотаріальної контори Харківського району. Сестра позивачки – ОСОБА_5 теж прийняла спадок після смерті матері. Між позивачкою та її рідною сестрою було досягнуто домовленість, щодо розподілу спадкового майна, згідно якого позивачці на її ? частину спадку відходить житловий будинок в м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 16, відсотком після руйнування 40%, а рідній сестрі позивачки – на ? частину відходить ? частини житлового будинку в м. Мерефа, по пров. Ватутіна, № 14. Листом № 4973 від 17.12.2008р. позивачці було відмовлено у видачі правовстановлюючих документів на спадщину тому, що відсутній родинний зв’язок між її матір’ю та тіткою ОСОБА_3 Для оформлення права власності позивачці було рекомендовано звернутися до суду.
У суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 звернулася відповідачка ОСОБА_2 з проханням визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 14, Харківського району і області, а також на зведені нею прибудову до будинку літ. «А2-1», тамбур та душ.
Позивачка по зустрічному позову обґрунтувала свої вимоги тими ж обставинами, що і позивачка за первісним позовом та додала, що до житлового будинку за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 14, Харківського району і області побудувала прибудову, тамбур і душ відповідно до дозволу рішення виконкому Мерефянської міської Ради. Також пояснила, що дійсно між нею та її сестрою ОСОБА_1 досягнуто угоду щодо розподілу спадкового майна і згідно вказаної угоди їй відходить у порядку спадщини ? частини житлового будинку за вказаною вище адресою, а позивачці за первісним позовом – житловий будинок за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 16. У зв’язку з тим, що факт родинних відносин між матір’ю позивачки ОСОБА_4 та її сестрою ОСОБА_3 відсутній, їй в нотаріальній конторі відмовлено у оформленні спадщини, тому вона змушена звернутися до суду з наступним позовом.
У судове засідання з'явилася позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 і повністю підтримала свої позовні вимоги, проти зустрічного позову не заперечувала.
Відповідачка за первісним позовом і позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 первісний позов визнала і проти нього не заперечувала, а також підтримала свої позовні вимоги підтримав повністю.
Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, перевіривши й оцінивши матеріали справи, а також надані докази в їхній сукупності, вважає, що основний і зустрічний позови є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки № 860 від 23.03.2009р., виданої КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 16, Харківського району і області зареєстрований:
в ? частині за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 1ю Державною нотаріальною конторою Харківського району 14. 10. 1986 року; в ? частині за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 1ю Державною нотаріальною конторою Харківського району 14. 10. 1986 року.
На теперішній час залишкова частина житлового будинку від руйнування складає 40%.
ОСОБА_3 померла 4. 05. 2000року, про що свідчить свідоцтво про смерть 1У-ВЛ № 237578 від 4. 05. 2000 року. Спадкоємицею після її смерті стала сестра померлої та співвласниця житлового будинку – ОСОБА_4
Інших спадкоємців у ОСОБА_3 не має. Проте не збереглося свідоцтво про народження ОСОБА_3, що спростовує факт родинних відносин між нею та її рідною сестрою ОСОБА_4 Той факт, що ОСОБА_4 рідна сестра ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14. 10. 1986 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4, де вказано її дівоче прізвище «Сидоренко», а також ніким не оспорюється.
Таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд визнає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_3 та її сестрою ОСОБА_4
ОСОБА_4 прийняла спадок після смерті сестри ОСОБА_3 фактично, у встановлений законом строк 6 місяців з моменту смерті забрала її речі, користувалася її частиною житлового будинку, земельною ділянкою, але не звернулася своєчасно до 1ї Державної нотаріальної контори Харківського району з заявою про прийняття спадщини.
Отже ОСОБА_4 прийняла спадщину у вигляді ? частини житлового будинку № 16 по пров. Ватутіна в м. Мерефа після смерті сестри ОСОБА_3 у 2000 році, тобто у період дії цивільного кодексу 1963 року. За змістом ст. 530 ЦК України ОСОБА_4 є спадкоємицею другої черги, тому суд визнає доведеним те, що останній став належати в цілому житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, 16, Харківського району і області.
Також судом встановлено, що відповідно до довідки № 859 від 11.03.2009р., виданої КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_4 зареєстрований в ? частках житловий будинок в м. Мерефа по пров. Ватутіна, 14, Харківського району і області на підставі свідоцтва про право власності, виданого 1ю ДНК Харківського району 18. 12. 1979 року р. № 1-5225; в ? частині житловий будинок зареєстрований за позивачкою ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4) на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 1ю Державною нотаріальною конторою Харківського району 18.12.1979р., р.№ 1-5225.
ОСОБА_4 померла 16. 06. 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1-ВЛ № 167629 від 20. 06. 2008 року.
Спадкоємцями після її смерті стали діти померлої – позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – відповідачка по справі і позивачка за зустрічним позовом, про що свідчать свідоцтва про народження останніх.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися із заявами про прийняття спадщини до 1ї Державної нотаріальної контори Харківського району, прийняли спадщину у вигляді житлових будинків за вказаною вище адресою по ? частині кожна, проте свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі не отримали, про що свідчить лист № 4973 від 17.12.2008р. з 1ї ДНК.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 – позивачкою за первісним позовом та її рідною сестрою ОСОБА_2 – позивачкою за зустрічним позовом по справі було досягнуто домовленість, щодо розподілу спадкового майна, згідно якого позивачці ОСОБА_1 на її ? частину спадку відходить житловий будинок в м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 16, відсотком після руйнування 40%, а рідній сестрі ОСОБА_2 – на ? частину відходить ? частини житлового будинку в м. Мерефа, по пров. Ватутіна, № 14.
Дана угода не суперечить встановленим нормам законодавства та не порушує будь-чиї інтереси, тому суд вважає її правомірною.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є спадкоємицями першої черги, згідно умов ст. ст. 1268, 1270 ЦК України прийняли спадщину після смерті матері, домовилися щодо розподілу спадщини, тому, враховуючи наведене, суд вважає необхідним визнати за ними право власності на житлові будинку, розташовані за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 14 і № 16, Харківського району і області у порядку спадкоємства згідно із законом після смерті матері ОСОБА_4 та у відповідності до угоди між ними.
Зокрема, позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до житлового будинку № 14 по пров. Ватутіна, в м. Мерефа, було самовільно зведено прибудову літ. «А2-1», тамбур літ. «а», душ літ. «М», які були дозволені рішенням виконкому Мерефянської міської Ради від 13.06.1989р., пр.. № 6. Прибудова була прийнята до експлуатації.
У відповідності зі ст. 331 ЦК України:
1. «Право власності на нову річ, що виготовлена (створена) особою, здобувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа, що виготовила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
2. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачене прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію».
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 право власності на прибудову до житлового будинку № 14 по пров. Ватутіна, в м. Мерефа, Харківського району і області та тамбур з душем як за забудовником.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 61, 131, 212, 215, 256 ч.1 ЦПК України, ст.. ст. 319, 325, 328, 331, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 530, 549 ЦК України 1963 року, суд
ВИРІШИВ:
Первісний позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкоємства згідно із законом та зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку як за спадкоємцем – задовольнити повністю.
Встановити той факт, що ОСОБА_3, яка померла у 2000 році, сестра ОСОБА_4, яка померла в 2008 році.
Визнати за ОСОБА_4, яка померла у 2008 році, право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 16, Харківського району і області у порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_3, а всього на весь житловий будинок у цілому.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 16, Харківського району і області, залишковою частиною від зруйнування 40% у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4
Визнати за ОСОБА_2 право власності на прибудову літ «А2-1», тамбур літ «а», душ літ «М» до житлового будинку в м. Мерефа, пров. Ватутіна, 14, Харківського району і області як за забудовником.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, 14, Харківського району і області у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, а всього на житловий будинок в цілому.
Зобов’язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 16, Харківського району і області за ОСОБА_1; житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа, пров. Ватутіна, № 14, Харківського району і області в ? частинах – за ОСОБА_2, а всього весь житловий будинок у цілому.
Зобов’язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати прибудову літ. «А2-1», тамбур літ «а», душ літ «М» до житлового будинку в м. Мерефа, пров. Ватутіна, 14, Харківського району і області за ОСОБА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: