АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-6362 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
2006 р. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» листопада 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашникової О.В.,
Суддів: Онищенка Е.А.,
Кримської О.М.,
При секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від "18" серпня 2005 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дослідний завод запорної арматури" доОСОБА_1про стягнення суми заподіяної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2005 року ТОВ „Дослідний завод запорної арматури" звернулося до суду з позовомОСОБА_1про стягнення суми заподіяної шкоди
В позові зазначали, що ОСОБА_1, колишній засновник та директор ТОВ „Фірма „Фенікс", уклав договір поставки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на загальну суму 226794558 грн. Проте відповідач не мав повноваження на укладення будь - якої угоди в інтересах ТОВ „Фірма „Фенікс", а також цього договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в результаті якого позивачу було заподіяну матеріальну шкоду.
Просили суд стягнути зОСОБА_1на користь ТОВ „Дослідний завод запорної арматури" матеріальну шкоду поки що в розмірі 6000 грн. та покласти на нього о всі судові витрати.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, закрити провадження по справі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд» якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб які не брали участь у справі.
Районним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи , щоІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 придбав корпоративні права на ТОВ «Фірма Фенікс». ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ТОВ «Фірма Фенікс» та ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» укладено договір поставкиНОМЕР_2 на загальну суму 226 794 558 грн.
Розглядаючи спір районний суд виходив з того, що договір поставкиНОМЕР_2 укладений між ТОВ «Фірма Фенікс» та ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» відповідає діючому законодавству і вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди по всім суттєвим умовамОСОБА_1 при укладені договору та послідуючим його виконання, діяв в рамках Уставу підприємства і безпосередньо представляв його інтереси, а тому вимоги позивача є необгрунтованими.
Разом з тим, при вирішенні спору районний суд не взяв до уваги, що фактично спірні відносини склалися між ТОВ «Фірма Фенікс» та ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» у зв'язку з укладенням договору поставки.
З таких обставин суд першої інстанції відповідно до ст. 33 ЦПК України мав залучити до участі по справі ТОВ «Фірма Фенікс» , оскільки судовий спір за позовом ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї юридичної особи, яка і була стороною в угоді.
З огляду наведеного, зважаючи на допущені судом порушення процесуального законодавства, ухвалене рішення по справі не можна вважати законним та обгрунтованим, атому воно підлягає обов'язковому скасуванню.
Між тим в ході апеляційного провадження з'ясовано, що позивач ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» припинив свою діяльність. Дана обставина підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього кодексу.
Враховуючи, що позивача ліквідовано колегія суддів важчає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 307, 310, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від "18 серпня 2005 року по цій справі скасувати, провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.