АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6347                                                                               Головуючий у 1-й

інстанції: Беклеміщев О.В. Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2006 року                                                                                          м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палата з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:  Приймака В.М.

Суддів:                  Бондара В.О.

Осоцького І.І.

При секретарі: Петровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Полігон-Елітсервіс" на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (далі -ОП ЗМБТІ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2006 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОП ЗМБТІ, третя особа: Колективне мале підприємство (далі - КМП) „Комета" про визнання права власності на нерухоме майно.

В позові зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрованому заНОМЕР_1 5-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою, йому належить на праві власності 29/100 часток об'єкту нерухомості - павільона, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена частка павільона належала КМП фірмі „Комета" на підставі договору продажі майна державних підприємств, установ і організацій юридичним особам від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно технічного паспорту, складеного техніком ЗМБТІ, в користуванні КМП фірми „Комета" знаходились і допоміжні службові приміщення та споруди-склад літ. Б, вбиральня літ. В, склад літ. Д, гараж літ. В, склад літ. Ж, які не були включені в договір купівлі-продажу, але фактично були йому продані, що підтверджується договором відІНФОРМАЦІЯ_3 року про розподіл прилеглої території та схемою розподілу і закріплення території між ним та КМП фірми „Комета".

На цей час у нього виникла необхідність оформлення права користування земельною ділянкою, однак цьому перешкоджає зазначення в технічному паспорті відмітки про те, що зазначені службові приміщення самовільно збудовані.

Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати за ним право власності на вказані приміщення та споруди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2006 року КМП „Комета" виключено з кола третіх осіб у зв'язку з скасуванням державної реєстрації.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2006 року позовОСОБА_1 задоволено.

Визнано заОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомості - склад літ. Б, уборну літ. В, склад літ. Д, гараж літ. Е, склад літ. Ж, розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОП ЗМБТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на зазначені об'єкти нерухомості.

В апеляційній скарзі ТОВ „Полігон-Елітсервіс", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції

Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Задовольняючи клопотання позивача про виключення з кола третіх осіб КМП фірму „Комета" у зв'язку зі скасуванням її державної реєстрації, місцевий суд не з'ясував власника 71/100 частки майстерні і не залучив його до участі у справі.

З матеріалів справи видно, що рішенням виконкому Запорізької міськради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року за ТОВ Полігон-Елітсервіс" визнано право власності на 71/100 частку майстерні літ. А, тобто того самого об'єкту, володільцем 29/100 часток, якого є позивач.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що розгляд справи без залучення співвласника спірного приміщення  ТОВ „Полігон-Елітсервіс" суттєво порушують права останнього, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Полігон-Елітсервіс" задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2006 року по цій справі скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.