Справа №592/3951/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чернобай

Номер провадження 33/788/143/13 Суддя-доповідач Безверхий О. М.

Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Безверхий О. М. , переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2013 року , якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Суми ,

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно цієї постанови судді ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 06 квітня 2013 року о 17 год. 25 хв. керував автомобілем ГАЗ 33021, н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківській в м. Суми з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 з постановою судді не погоджується, посилається на порушення процесуальних норм, неналежне вивчення матеріалів справи під час розгляду справи та винесення необ'єктивної та упередженої постанови відносно нього. Також вважає, що йому обрано занадто суворий вид стягнення, що ставить його та його сім'ю в скрутне становище, оскільки на утриманні у нього знаходяться дві неповнолітні дитини та безробітна дружина, він працює водієм і це є його основна робота, яка приносить дохід. Просить постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення змінити з позбавлення права керування всіма транспортними засобами на штраф або громадські роботи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Розглядаючи справу, суд дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_2, порушуючи Правила дорожнього руху України, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння .

Зазначені висновки суду є обґрунтованими і відповідають фактичним обставинам справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2013 року, що за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та поясненнями двох свідків, які показали, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ( а.с. 3-5).

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Посилання ОСОБА_2 . на суворість призначеного адміністративного стягнення та не взяття до уваги пом'якшуючих обставин не заслуговують на увагу.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накладено у межах, встановлених санкцією статті 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБезверхий О. М.