Справа № 2-671/ 07/ 03.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

25 січня 2007 p.              Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді   Діденко С.А.

при секретарі           Шпіть В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 143925 гривень боргу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач отримала від нього 28500 доларів США і за складеною розпискою ,повинна була повернуту суму боргу до 8.08.2006 р. Проте відповідач гроші не повернула і наміру немає. Позивач вимагає стягнути з відповідача еквівалент суми боргу в національній валюті

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.10.2006 р. факт отримання грошей в розмірі 20000 доларів США, не заперечувала, посилалася на те, ще гроші отримувала не за розпискою а для проведення операцій з купівлі-продажу валюти за згодою з позивачем. Надання розписки позивачу про повернення боргу в розмірі 28500 доларів США пояснює погрозами ОСОБА_1, щодо створення їй неприємностей.

В подальшому відповідач в судове засідання не з'являлася , уникала явки до суду за викликами, посилаючись на хворобу. Об'єктивно даних щодо наявності захворювання, чи інших перешкод для перенесення судового засідання не надала. З приводу відповідних обставин суд визнав неявку відповідача в судове засідання 25.01.2007 р. без поважних причин.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідка дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розписки від 1.03.2006 р. ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1, суму грошей в розмірі 28500 доларів США, які обіцяла повернути 8.08.2006 р.

(а.с.6)

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт отримання ОСОБА_2 в її присутності от ОСОБА_1, грошей готівкою і підтвердження в подальшому зобов'язання про повернення грошей. Отримані гроші ОСОБА_2 використовувала для гри на світовому валютному ринку з купівлі-продажу валют .

Відповідач пояснення свідка ОСОБА_3 частково підтвердила, не заперечувала, що отримувала гроші від позивача, використовувала їх для гри на ринку валют. Повернення грошей позивачу вона не гарантувала.

Проте , обставини справи свідчать про отримання відповідачем грошей від ОСОБА_1 на умовах позики, що підтверджено наявністю розписки , якою визначені умови їх отримання і повернення   .

Відповідно до ст. 1046,1049 ЦК України за договором позики позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму  грошових коштів .

Сума боргу в переведені на національну валюту України складає 143925 грн

Доводи відповідача щодо надання розписки під погрозою з боку позивача об'єктивно нічим не підтверджено. За повідомлення начальника УБОП ГУМВС У в Х\о за заявою ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1. в порушені кримінальної справи відмовлено, (а.с.23)

Зважаючи на викладене суд задовольняє вимоги позивача і стягує на його користь суму боргу 143925 грн та держмито та витрати на інформаційно -технічні послуги , відповідно , в розмірі 51 і 30 грн., а також частину несплаченого держмита в державний бюджет в розмірі 1388 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 215 ЦПК України, ст.ст. 1046,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 143925 / сто сорок три тисячі дев'ятсот двадцать п'ять  /грв., держмито та судові витрати в розмірі 81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави   держмито в розмірі 1388 (одна тисяча  триста вісімдесят вісім)грв.

Про оскарження рішення може бути подана заява протягом   10 днів з дня проголошення рішення та подана апеляція протягом 20 днів після подачи заяви.

СУДДЯ