Справа № 2-184
2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2008 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ :
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти у сумі 31940 гривень 00 копійок, з яких: 20000 гривень сума основного боргу, 6340 гривень – кошти за несвоєчасне виконання зобов’язань, 600 гривень – річний відсоток за користування коштами, 5000 гривень моральної шкоди та судові витрати.
Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач зазначив, що 24.06.2004 року ОСОБА_2 отримав від нього в борг 20000 гривень, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч. Він неодноразово в 2007 році звертався до відповідача з проханням повернути борг, але до цього часу борг не повернуто. 19.09.2007 року він звернувся до відповідача по справі з письмовим проханням повернути борг, яке, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав, але до цього часу на його письмове звернення відповідач ніяким чином не реагує, тому він вимушений був звернутися до суду. Загальна сума боргу становить 20000 гривень. Офіційний рівень інфляції з вересня місяця 2007 року по грудень місяць 2007 року становить 9,4 %. За 2008 рік офіційний рівень інфляції становить 22,3 %, тобто з моменту вимоги повернення грошей рівень інфляції склав 31,7 %, що в грошовому вигляді буде становити 6340 гривень, із розрахунку: 20000 гривень х 31,7% : 100%. За 2008 рік відповідач повинен сплатити 3% річних, що буде становити 600 гривень, із розрахунку: 20000 гривень х 3% : 100%. Загальна сума боргу на момент подачі заяви в суд становить (20000 гривень + 600 гривень + 6340 гривень) 26940 гривень. Невирішеність ситуації, що склалася, непродуктивність витрат свого часу, фізичних та духовних сил на ведення переговорів, проведення консультацій, ущемляють його свободу та позбавляють повноцінного відпочинку і спілкування з його рідними та друзями, тому вважає, що неправомірними діями відповідача йому спричинена моральна шкоду, яку він оцінює у 5000 гривень.
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги. Просив стягнути з відповідача 21364 гривні, з яких: 20000 гривень сума основного боргу, 1000 гривень – витрати за надання послуг адвоката та 364 гривні судові витрати.
Відповідач позов визнав повністю.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності , вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Судом установлено, що дійсно 24.06.2004 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 в борг 20000 гривень, що підтверджується копією розписки, написаної відповідачем власноруч. ОСОБА_1 в 2007 році неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, а 19.09.2007 року звернувся до відповідача ОСОБА_2 з письмовим проханням повернути борг, яке, останній отримав, свідченням чого є копії повідомлення про отримання поштового відправлення, квитанції про оплату поштових послуг та опису до цінного листа, які знаходяться у матеріалах справах, проте ОСОБА_2 на письмове звернення позивача ОСОБА_1 ніяким чином не реагував, тому останній був змушений звернутися до суду.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язків, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов’язанні, а якщо такий не визначений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 достатньо обґрунтований, підтверджений належним чином доказами, та, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, вважає, що їх слід задоволити в повному обсязі та стягнути з останнього на користь ОСОБА_1: 20000 гривень 00 копійок – суму основного боргу; на підставі ст. 84 ЦПК України, документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 1000 гривень 00 копійок та, на підставі ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у сумі 364 гривні 00 копійок, а всього стягнути 21364 гривні 00 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 та 530 ЦК України ст. ст. 10, 11, 13, 57, 60, 84. 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ :
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти у сумі 21364 (двадцять одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні, з яких: 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок - сума основного боргу, 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок – витрати за надання послуг адвоката та 364 (триста шістдесят чотири) гривні 00 копійок - судові витрати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційнної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.
Суддя: В.О. Черненко