Копія                                                                                                                        Справа № 1-32/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07 травня  2009 року. Варвинський районний суд Чернігівської області в складі :

                                   головуючого – судді Онищенко О.І.

                                   з участю секретаря – Хажанець Н.Г.

                                   прокурора  – Пуць Т.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця                с. Брагінці, Варвинського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України,  -

В С Т А Н О В И В :

            03 лютого 2009 року близько 17 години 40 хвилин в смт. Варва по вулиці Миру поблизу магазину «Гастрономчик у саду», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до ОСОБА_2, яка йшла в цей час по тротуару з сумкою в руці, де шляхом виривання сумки з рук потерпілої, відкрито викрав у ОСОБА_2 сумку вартістю 60 гривень в якій знаходилися гроші в сумі 650 гривень та мобільний телефон «Самсунг х450» з сім-картою оператора «Джинс» вартістю 310 грн., на рахунку якого знаходилося 5 гривень. Всього було викрадено майна на суму 1025 гривень, після чого ОСОБА_1 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

            Як на досудовому слідстві так і в судовому слідстві підсудний визнав себе винним за пред»явленим обвинуваченням. При цьому пояснив, що він 03 лютого 2009 року випивши з своїм приятелем пляшку ішов до дому по вул. Миру в смт. Варва . Коли проходив поблизу магазину « Супермаркет» , то навпроти магазину «Гастрономчик у саду», він побачив,  жінку з  сумкою в руках. Підбігши до неї  ззаду, вхопив сумку, та почав виривати, але  жінка почала кричати, та тримала сумку Він рвонув   сумку дужче та вирвав її з рук. З сумкою в руках перебіг через дорогу та побіг у парк.. Забігши в парк  відкрив сумку, дістав з неї мобільний телефон та ключі, а сумку викинув  в кущі. Що там ще знаходилося він не дивився . Через деякий час йому розповів син з колишньою дружиною про те, що вони знайшли в нього в будинку паспорт ОСОБА_2 та віддали його їй. Про це він не знав, бо коли викрав сумку був п’яний, що було в сумці і куди він його поклав – цього не пам’ятав. Потерпілій збитки відшкодував повністю.

              Потерпіла до суду не з»явилась, надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі потерпілої.

            Дослідження доказів по відношенню тих обставин, які ніким не оспорюються, суд визнав не доцільним.    

            За таких обставин, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми діями скоїв злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) .

Все це знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, за  що підсудний і повинен нести кримінальну відповідальність.

    Цивільний позов по справі не заявлений.( а. с. 26)

    При призначенні покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного, а саме : ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,  а тому суд вважає, дані обставини як пом’якшуючі покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене, а також тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

    Судові витрати по справі відсутні.

    Речові докази: мобільний телефон « Самсунг х 450» та ключі від внутрішніх замків в кількості двох штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 передати у її власність.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України і  призначити покарання у виді  200 ( двісті) годин громадських робіт.

      Міру запобіжного заходу  -  підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу  залишити без зміни.

 Речові докази: мобільний телефон « Самсунг х 450» та ключі від внутрішніх замків в кількості двох штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 передати у її власність.

    На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

           Суддя:                                         підпис                                                      О.І. Онищенко

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду                                   О.І. Онищенко