Справа № 2516/1092/12 Провадження № 22-ц/2590/2758/2012 Головуючий у I інстанції – Головко В. М.

У Х В А Л А

30 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро” на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро” про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

встановив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Колорит-Агро” на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2012 року не може бути відкрите з таких підстав.

В апеляційній скарзі від 23.07.2012 року ТОВ „Колорит-Агро” просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 15 травня 2012 року (хоча оскаржувана ухвала постановлена 04 травня 2012 року) з тих мотивів, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника відповідача і з її змістом останній ознайомився 19.07.2012 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що 15.05.2012 року ТОВ „Колорит-Агро” подавало апеляційну скаргу на цю ж ухвалу судді, тобто станом на 15.05.2012 року відповідачу було відомо про існування оскаржуваної ухвали.

Таким чином, вказані в апеляційній скарзі від 23.07.2012 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суперечать вищевикладеному і не є поважними.

В зв’язку з викладеним апелянту належить роз’яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші, ніж зазначені в апеляційній скарзі, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2012 року, а також зазначити правильну дату оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 року №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж. Отже, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а не його ксерокопію.

Керуючись ст.121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро” на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро” про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі – залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати інші, ніж зазначені в апеляційній скарзі, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2012 року, а також зазначити правильну дату оскаржуваної ухвали, надавши відповідну кількість виправленої апеляційної скарги.

Запропонувати апелянту протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 107,30 грн. на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач – УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Копію ухвали направити ТОВ „Колорит-Агро”.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі ненадання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2