СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
14 лютого 2007 року | Справа № 2-13/11877-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Котлярової О.Л.,
Латиніна О.А.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 16.10.2006 у справі №2-13/11877-2006
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (пр. Перемоги, 4, місто Сімферополь, 95000)
до Тавричного Національного Університету ім. В.І. Вернадського (пр. ім. Вернадського, 4, місто Сімферополь, 95007)
про стягнення 6447,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2006 (суддя Жукова А.І.) у справі № 2-13/11877-2006 у позові Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про стягнення з Тавричного Національного Університету ім. В.І. Вернадського 6447,66 грн. відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що Методичні рекомендації Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим стосовно необхідності виключати з доходу для нарахування наукових пенсій науково-педагогічних співробітників у числі діючих обмежень і матеріальну допомогу у відповідності до статті 23 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” № 1316-IV від 20.11.2003, були прийняти лише 24.05.2004 та могли застосовуватися тільки з моменту їх прийняття. Крім цього, у ході перевірок достовірності даних по заробітній платі з боку відповідача встановлено не було.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати у зв’язку з порушенням судом норм діючого законодавства.
Доводи скарги мотивовані тим, що судом не прийнято до уваги, що відповідно до частини 2 статті 23 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” № 1316-IV від 20.11.2003 заробітна плата наукових співробітників складається з наукової ставки (окладу), премій, доплати за наукову степінь, вчене звання, надбавок, доплат та винагород за наукову (науково-педагогічну діяльність), передбачених законодавством, при цьому матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористання відпусток в перелік надбавок та доплат не входять, а отже, не можуть бути включені до заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом.
У довідки на заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії не передбачено виділення окремою графою або строчкою матеріальної допомоги, тому спеціаліст не може знати, які надбавки, премії або інші виплати включені до вказаної довідки.
При цьому, відповідно до статті 50 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 надмірно отримані суми пенсій внаслідок надання страхувальником недостовірних даних, стягуються у судовому порядку.
Позивач пред’являє вимоги щодо призначення пенсій науковим співробітникам відповідно до Закону та постанови Кабінету Міністрів України № 257.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 змінено склад судової колегії, суддів Видашенко Т.С. та Заплаву Л.М. замінено на суддів Латиніна О.А. та Котлярову О.Л.
Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника.
Судова колегія розглядає справу за відсутністю сторін, оскільки їх явку не визнано обов’язковою.
Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України переглянувши справу, судова колегія встановила таке.
Тавричний Національний Університет ім. В.І. Вернадського зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхуваня.
Відповідно до статті 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення” № 1788-XII від 05.11.1991 головним спеціалістом відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим були проведені зустрічні перевірки у Тавричному Національному Університеті ім. В.І. Вернадського з питань достовірності даних по заробітній платі, для вирахування наукової пенсії.
За результатами перевірок були складені акти № 115 від 10.06.2005 на суму 915,40 грн., № 112 від 10.06.2005 на суму 1536,04 грн., № 113 від 07.06.2005 на суму 1322,44 грн., № 116 від 10.06.2005 на суму 662,28 грн.
Згідно з вказаними актами встановлено переплату пенсій на загальну суму 6447,66 грн.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Довідки про заробітну плату для нарахування пенсій були надані відповідачем до відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у вересні, грудні 2003 року й у січні 2004 року та містили у собі відомості про заробітну плату з урахуванням сум матеріальної допомоги, яка надавалась науковим співробітникам відповідно до статті 57 Закону України „Про освіту” № 1060-XII від 23.05.1991.
Бідь-яких вимог про виключення сум матеріальної допомоги з заробітних плат наукових співробітників за період з грудня 2003 року по червень 2004 року від Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на адресу відповідача не надходило.
Матеріали справи свідчать про те, що у вказаний період часу в Тавричному Національному Університеті ім. В.І. Вернадського були проведені перевірки достовірності даних по заробітній платі спеціалістами Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим та Контрольно-ревізійного управління Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, у ході яких порушень не встановлено.
Акти перевірок складені без урахування вимог статті 23 Закону України „Про внесення змін в Закон України „Про наукову та науково-технічну діяльність” № 1316-IV від 20.11.2003, суми матеріальної допомоги у документах, які перевірялися, зараховані.
Крім того, позивачем на адресу відповідача у червні 2004 року було направлено роз’яснювальний лист стосовно того, що Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим розроблені методичні рекомендації від 24.05.2004, згідно з якими у відповідності до статті 23 Закону України „Про внесення змін в Закон України „Про наукову та науково-технічну діяльність” № 1316-IV від 20.11.2003 вимагається виключати з доходу для нарахування наукових пенсій науково-педагогічних співробітників у числі діючих обмежень і матеріальну допомогу.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки Методичні рекомендації Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим стосовно необхідності виключати з доходу для нарахування наукових пенсій науково-педагогічних співробітників у числі діючих обмежень і матеріальну допомогу у відповідності до статті 23 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” № 1316-IV від 20.11.2003 були прийняти лише 24.05.2004, вони могли застосовуватися тільки з вказаної дати.
Оскільки рішення суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, воно зміні чи скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги з вищевказаних підстав.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2006 у справі № 2-13/11877-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді О.Л. Котлярова
О.А.Латинін