АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-794/11

Справа №22ц-794/2011р. Головуючий в І інстанції Зубов О.С.

Категорія 45 Доповідач: Лободзінський С.В.

У Х В А Л А про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

2011 року травня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лободзінського С.В.

Суддів Лісової Г.Є.

ОСОБА_1В .

при секретарі: Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання позивачки ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Суд ухвалив у даній справі судове рішення, яким визначив порядок користування земельною ділянкою між співвласниками розміщених на ній жилих будинків.

У поданій на рішення апеляційній скарзі, ОСОБА_2 посилається на те, що суд усупереч вимог ст. 215 ЦПК України про зміст рішення не визначив розмірів виділених сторонам земельних ділянок, що унеможливлює його виконання. Просила рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а також заявила клопотання, для визначення розмірів земельних ділянок, які пропонується виділити співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки наявні у справі висновки не дають відповіді на поставленні питання.

Ознайомившись з висновками судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 15-31, 41-49), вислухавши думку експерта ОСОБА_7 та думку інших учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Предметом спору у зазначеній справі є порядок користування земельною ділянкою власниками жилих будинків по вул. П’ятихацька, 23 в. м. Херсоні, земельна площа якої складає 666,8 кв.м.

З наявних у справі висновків вбачається, що експертом запропоновано декілька варіантів поділу земельної ділянки, але відповідь на питання про розміри запропонованих для виділу часток у висновку відсутня. Крім того, при складанні висновків, експертом не враховано наявність на спірній земельній ділянці окремих об’єктів і частин будівель.

Враховуючи, що для відповіді на поставленні у клопотанні питання необхідні спеціальні знання та думка сторін у справі про проведення експертизи експертом ОСОБА_7, колегія суддів керуючись ст. ст. 143. 144 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чому не був врахований ганок до будинку літ. „К” при визначенні порядку користування земельною ділянкою, який збудований згідно проектної документації будівництва будинку?

2.Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянко під домоволодінням №23 по вул. П’ятихатська з врахуванням ганків до жилих будинків літ. „К” та літ. „З”, а також можливості належної:* обслуговування жилих будинків, а саме облаштування підмостки?

3.Чому в заключенні експерта не зазначена ширина виділеної земельної ділянки, залишеної у спільному користуванні співвласників?

Попередити експерта ОСОБА_7 про передбачену законом відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_8

Судді: (три підписи)

Згідно оригінала суддя С.В. Лободзінський