СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
08 лютого 2007 року | Справа № 2-13/13862-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Латиніна О.А.,
Лисенко В.А.,
секретар судового засідання Суровикіна М.С.
за участю представників сторін:
позивача: Бабаскін Андрій Валентинович, дов. № 3 від 20.01.07, Відкрите акціонерне товариство "Пневматика";
відповідача: не з'явився, Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації
після оголошеної перерви у судове засідання 08 лютого 2007 року представники сторін не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Пневматика" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 23 жовтня 2006 року у справі № 2-13/13862-2006А
за позовом відкритого акціонерного товариства "Пневматика" (вул. Балаклавська, 68, Сімферополь, 95048)
до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації (вул. Некрасова, 11, Сімферополь, 95000)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2006 року у справі № 2-13/13862-2006А (суддя Жукова А.І.) у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Пневматика" до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відкрите акціонерне товариство "Пневматика" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції, позовні вимоги задовольнити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням доказів у справі і неправильним встановленням обставин справи.
Так, за твердженням відкритого акціонерного товариства "Пневматика", він виконав усі вимоги, що містяться у Додатку № 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 6/5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, однак господарський суд першої інстанції безпідставно не прийняв зазначене до уваги.
В судові засідання Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації, яке було належним чином сповіщено про дату, час і місце судового розгляду справи, свого представника не направило. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2007 року здійснена заміна судді Заплава Л.М. на суддю Латиніна О.А.
По справі оголошувалась перерва з 05 лютого 2007 року по 08 лютого 2007 року.
Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Згідно зі статутом відкритого акціонерного товариства "Пневматика" зареєстрованого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради (реєстраційний номер 04055630100010347 від 31 жовтня 2001 року) і затвердженого наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 29 грудня2001 року засновниками відкритого акціонерного товариства "Пневматика" є Фонд майна Автономної Республіки Крим та товариство з обмеженою відповідальністю "Пневматика".
Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2001 року № 667 була затверджена вартість майна, яке належить приватизації, що знаходиться на балансі ОП „Сімферопольський завод пнемообладнання”, у тому числі нежитлові приміщення літ. „Е” (995,4 кв.м.), літ. „Ю” (909 кв.м.), літ. „Ж” (29,9 кв.м.) та літ. „З” (20,1 кв.м.).
Згідно з наказом товариства з обмеженою відповідальністю "Пневматика" № 1 від 29 жовтня 2001 року про створення відкритого акціонерного товариства "Пневматика" ті актом приймання-передачі від 05 серпня 2002 року товариство з обмеженою відповідальністю "Пневматика" внесло у статутний фонд, крім іншого, наступні нежитлові приміщення: літ. „Е” (995,4 кв.м.), літ. „Ю” (909 кв.м.), літ. „Ж” (29,9 кв.м.) та літ. „З” (20,1 кв.м.).
Зазначені об’єкти прийняті і знаходяться на балансі відкритого акціонерного товариства "Пневматика".
03 липня 2006 року відкрите акціонерне товариство "Пневматика" звернулось до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації з заявою про оформлення права власності і видачу свідоцтва на вказані об’єкти.
Рішенням від 11 липня 2006 року Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації відмовило відкритому акціонерному товариству "Пневматика" в оформленні права власності з видачею свідоцтва, посилаючись на статтю 21 Закону України „Про власність” від 7 лютого 1991 року № 697-XII та пункт 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, оскільки надані документи не підтверджують виникнення і перехід права власності на вказані об’єкти та не відповідають діючому законодавству.
Відкрите акціонерне товариство "Пневматика" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання нечинним рішення реєстратора про відмову у реєстрації від 11 липня 2006 року, а також про зобов’язання Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації оформити право власності та видати свідоцтво на нежитлові приміщення.
Заявою від 23 жовтня 2007 року відкрите акціонерне товариство "Пневматика" уточнило позовні вимоги та просить:
- визнати право власності на нежитлові приміщення літ. „Е” (995,4 кв.м.), літ. „Ю” (909 кв.м.), літ. „Ж” (29,9 кв.м.) та літ. „З” (20,1 кв.м.), що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68;
- визнати нечинним рішення реєстратора про відмову у реєстрації від 11 липня 2006 року;
- зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації зареєструвати право власності та видати свідоцтво на нежитлові приміщення літ. „Е” (995,4 кв.м.), літ. „Ю” (909 кв.м.), літ. „Ж” (29,9 кв.м.) та літ. „З” (20,1 кв.м.), що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши позовні вимоги, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01 липня 2004 року № 1952-IV державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.
Нормативним актом, який визначає порядок реєстрації права власності на нерухоме майно в Україні є Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Згідно з пунктом 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.
Додатком 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначений Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідно до пункту 15 вказаного Переліку такими документами, крім іншого, є рішення засновника про створення державної (національної) акціонерної компанії, державної (національної) холдингової компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації.
Керуючись вказаними нормами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відкрите акціонерне товариство "Пневматика" надало Сімферопольському міжміському бюро реєстрації і технічної інвентаризації необхідні правовстановлювальні документи, на підставі яких здійснюється реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме: наказ товариства з обмеженою відповідальністю "Пневматика" від 29 жовтня 2001 року № 1, а також акт приймання-передачі спірного нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству "Пневматика" від 05 серпня 2002 року.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Пневматика" щодо визнання нечинним рішення реєстратора про відмову у реєстрації від 11 липня 2006 року, оскільки вказане рішення Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси відкритого акціонерного товариства "Пневматика" –позивача у справі.
Також задоволенню підлягають позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Пневматика" щодо зобов’язання Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації зареєструвати право власності та видати свідоцтво на нежитлові приміщення літ. „Е” (995,4 кв.м.), літ. „Ю” (909 кв.м.), літ. „Ж” (29,9 кв.м.) та літ. „З” (20,1 кв.м.), що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68, оскільки як вбачається з вищенаведених правових норм у відповідача не було законних підстав для відмови у оформленні права власності на спірні об’єкти нерухомості і видачі свідоцтва про право власності на них.
Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання права власності на нежитлові приміщення підлягає закриттю у зв'язку з наступним.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно нормам пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підґрунтям спірних правовідносини щодо визнання права власності на нежитлові приміщення є цивільно-правові начала, які не відносяться до публічно-правових відносин та не можуть бути предметом судового розгляду в межах адміністративного судочинства, таким чином в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 198, пунктами 1 та 4 статті 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Пневматика" задовольнити.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2006 року у справі № 2-13/13862-2006А скасувати.
3. Прийняти нову постанову.
4. Позов відкритого акціонерного товариства "Пневматика" задовольнити частково.
5. Визнати нечинним рішення реєстратора про відмову у реєстрації від 11 липня 2006 року.
6. Зобов’язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації зареєструвати право власності та видати свідоцтво на нежитлові приміщення літ. „Е” (995,4 кв.м.), літ. „Ю” (909 кв.м.), літ. „Ж” (29,9 кв.м.) та літ. „З” (20,1 кв.м.), що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68.
7. Провадження у справі в частині позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Пневматика" щодо визнання права власності на нежитлові приміщення літ. „Е” (995,4 кв.м.), літ. „Ю” (909 кв.м.), літ. „Ж” (29,9 кв.м.) та літ. „З” (20,1 кв.м.), що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул.. Балаклавська, 68, закрити.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді О.А.Латинін
В.А. Лисенко