Справа N 2-2990
2009
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Кучеренко Н.В.
при секретарі: Левандовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.
В до початку судового розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили укласти мирову угоду на наступних умовах:
1. Відповідачка ОСОБА_2 згодна в добровільному порядку провести розділ спільного майна, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на батискаф № 51, розміром 2х1,80 м, вартістю 46 200 гривень, який розташований на території центрального ринку м. Мелітополя (м. Мелітополь вул. Свердлова 4), за умови, що за нею – ОСОБА_2 буде визнано право власності на батискаф № 187, розміром 2х180, вартістю 46200 гривень, який розташований на території центрального ринку в м. Мелітополі (м. Мелітополь вул. Свердлова, 4).
2. Позивач ОСОБА_1 згоден в добровільному порядку поділити сумісне майно та згоден, щоб за ним було визнано право власності на батискаф № 51, розміром 2х1,80 м, вартістю 46 200 гривень, який розташований на території центрального ринку м. Мелітополя (м. Мелітополь вул. Свердлова 4) та згоден, щоб за ОСОБА_2 було визнано право власності на батискаф № 187, розміром 2х180, вартістю 46 200 гривень, який розташований на території центрального ринку в м. Мелітополі (м. Мелітополь вул. Свердлова 4).
3. Сторони будь-яких інших претензій матеріального та морального характеру один до одного з розділу майна не мають.
4. ОСОБА_1 не претендує та не бажає пред’являть до ОСОБА_2 вимог про стягнення з неї на його корить витрат, понесених на оплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 492 гривні.
Просять затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.
Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.
Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя - закрити.
Затвердити у справі мирову угоду сторін на наступних умовах:
1. Відповідачка ОСОБА_2 згодна в добровільному порядку провести розділ спільного майна та згодна, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на батискаф № 51, розміром 2х1,80 м, вартістю 46200 гривень, який розташований на території центрального ринку м. Мелітополя (м. Мелітополь вул. Свердлова, 4), за умови, що за нею – ОСОБА_2 буде визнано право власності на батискаф № 187, розміром 2х180, вартістю 46200 гривень, який розташований на території центрального ринку в м. Мелітополі (м. Мелітополь вул. Свердлова, 4).
Визнати за ОСОБА_1 право власності на батискаф № 51, розміром 2х1,80 м, вартістю 46200 гривень, який розташований на території центрального ринку м. Мелітополя (м. Мелітополь вул. Свердлова, 4).
2. Позивач ОСОБА_1 згоден в добровільному порядку поділити сумісне майно та згоден, щоб за ним було визнано право власності на батискаф № 51, розміром 2х1,80 м, вартістю 46200 гривень, який розташований на території центрального ринку м. Мелітополя (м. Мелітополь вул. Свердлова, 4) та згоден, щоб за ОСОБА_2 було визнано право власності на батискаф № 187, розміром 2х180, вартістю 46200 гривень, який розташований на території центрального ринку в м. Мелітополі (м. Мелітополь вул. Свердлова 4).
Визнати за ОСОБА_2 право власності на батискаф № 187, розміром 2х180, вартістю 46200 гривень, який розташований на території центрального ринку в м. Мелітополі (м. Мелітополь вул. Свердлова, 4).
3. Сторони будь-яких інших претензій матеріального та морального характеру один до одного з розділу майна не мають.
4. ОСОБА_1 не претендує та не бажає пред’являть до ОСОБА_2 вимог про стягнення з неї на його корить витрат, понесених на оплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 492 гривні.
Наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя: