СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
20 липня 2006 року | Справа № 2-2/6109-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Антонової І.В.,
Заплави Л.М.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
19.07.2006:
позивача: Пастирський Є.Ч., дов. б/н від 01.01.2006,
відповідача: Яворський А.Л., дов. № 02.9-2/704 від 05.11.2004;
20.07.2006:
представники сторін не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу Ялтинської міської Ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 20.03.2006 по справі № 2-2/6109-2006А
за позовом Закритого акціонерного товариства "Юніор Стар" (вул. Гоголя, 24, місто Ялта, 98635)
до Ялтинської міської Ради (пл. Радянська, 1, місто Ялта, 98600)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2006 (суддя Толпиго В.І.) у справі № 2-2/6109-2006А позов задоволено. Визнано недійсним рішення 39 сесії 4 скликання Ялтинської міської Ради від 24.01.2006 № 35 "Про скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 919 "Про дозвіл Закритому акціонерному товариству "Юніор Стар" будівництва прибудови і перепланування існуючих приміщень магазину "Будмаркет" по вул.Гоголя, 24 у місті Ялта".
Постанову мотивовано тим, що відсутні правові підстави для скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 919 від 11.06.2004, оскільки воно прийнято з додержанням норм матеріального права, а тому рішення сесії, яким скасовано правомірне рішення, визнано недійсним.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати.
Доводи скарги мотивовані тим, що постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права. Крім того, на думку сторони, має місце недоведеність обставин, що мають значення по справі, які суд першої інстанції визнав встановленими. Суд зробив висновок про наявність у позивача права на використання земельної ділянки під забудову. Такий висновок не відповідає дійсності та не підтверджений доказами, оскільки позивач не має договору оренди земельної ділянки. Посилка суду на рішення 34 сесії 24 скликання від 31.01.2001 є безпідставною, оскільки таке рішення не надає можливості користуватися земельною ділянкою. Крім того, на думку сторони, суд неправомірно застосував норми статті 24 Закону України „Про планування і забудову територій” № 1699-III від 20.04.2000. Також, рішення 39 сесії 4 скликання Ялтинської міської Ради від 24.01.2006 № 35 "Про скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 919 "Про дозвіл Закритому акціонерному товариству "Юніор Стар" будівництва прибудови і перепланування існуючих приміщень магазину "Будмаркет" по вул. Гоголя, 24 у місті Ялта" прийнято компетентним органом у межах його повноважень та на підставі судового рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2005 по справі № 2-5/11060-2005. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Судове засідання було відкладеним з 04.07.2006 на 19.07.2006.
У судовому засіданні 19.07.2006 представник Ялтинської міської Ради підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.07.2006 до 20.07.2006.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.
На підставі договору про порядок користування земельною ділянкою від 27.12.2000 в користуванні позивача знаходиться земельна ділянка по вул. Гоголя, 24 у місті Ялта. Рішенням 34 сесії 24 скликання Ялтинської міської Ради № 30 від 31.01.2001 позивачеві в тимчасове користування, на умовах оренди, строком до 01.07.2004 була надана земельна ділянка по вул. Гоголя 24 у місті Ялта. Позивач проводить платежі за користування земельною ділянкою. На підставі таких документів позивач звернувся у виконавчий комітет Ялтинської міської Ради із заявою про дозвіл будівництва прибудови і перебудування магазину. Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради відповідно до його повноважень прийняв рішення від 11.06.2004 № 919 про дозвіл будівництва прибудови і перепланування магазину. Рішенням 39 сесії 4 скликання Ялтинської міської Ради від 24.01.2006 № 35 скасовано рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 919. Судова колегія погоджується з висновками місцевого адміністративного суду згідно яких вказане рішення підлягає визнанню недійсним.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб’єктів владних повноважень.
Таким чином, оскаржуваний нормативно-правовий акт відповідає закону та правовим актам вищої юридичної сили.
Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки на час надання дозволу на перебудову та переобладнання приміщення магазину, існувало рішення міської ради стосовно надання позивачу земельної ділянки у тимчасове користування на умовах оренди.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки постанову суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, вона скасуванню чи зміні не підлягає.
Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Ялтинської міської Ради залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2006 у справі № 2-2/6109-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді І.В. Антонова
Л.М. Заплава