Справа № 2-866/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року     Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

                                    головуючого судді                         Чумаченко Р.Д.

                          при секретарі                               Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ « Укртелеком » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку,

в с т а н о в и в :

ВАТ « Укртелеком » звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості по сплаті за послуги електрозв'язку. Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що 21.12.2004 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого відповідачу був привласнений особовий рахунок № 6484 та надавалися послуги електрозв'язку за телефонним номером 637031. ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги. Свої зобов’язання відповідач не виконав. За період з вересня 2005 року по березень 2006 року, виникла заборгованість у сумі 295,11 грн. У результаті прострочення відповідачем виконання зобов'язань з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від суми заборгованості, сума боргу становить 314,24 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача. Також представник позивача просить стягнути с відповідача судові витрати у розмірі 81 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні  вимоги підтримала у повному обсязі, просила ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 21.12.2004 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого відповідачу був привласнений особовий рахунок № 6484 та надавалися послуги електрозв'язку за телефонним номером 637031. ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги. Свої зобов’язання відповідач не виконав. За період з вересня 2005 року по березень 2006 року, виникла заборгованість у сумі 295,11 грн.  

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

 Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у результаті прострочення відповідачкою виконання зобов'язань з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від суми заборгованості, сума боргу становить 314 грн. 24 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 51  грн.,   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі ст. 526, 629, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 226   ЦПК України суд,

    В И Р І Ш И В :                        

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв’язку у рахунок  відшкодування заборгованості 314, 24 грн., у рахунок сплаченого платежу на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн., у рахунок сплаченого судового збору 51 грн., а усього стягнути 395 грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії та оскаржене позивачем до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Сімферополя .

   Суддя: