Дата документу Справа № 335/247/14-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

Єд. унікальний № 335/247/14-п

№ пров. 33/ 778/ 377/14

Категорія - ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Незола І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за його апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі було закрито за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

В своїй апеляції ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови судді, ставить питання про її скасування та закриття адміністративної справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також одночасно порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність, на його думку, причини пропуску цього строку.

Апеляція ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при розгляді його адміністративної справи, отже, був обізнаний про суть прийнятого суддею рішення, проте апеляційну скаргу на нього подав лише 05 вересня 2014 року, тобто, з пропуском встановленого для його оскарження строку.

Посилання ОСОБА_1 в його клопотанні на поважність причини пропуску ним строку на оскарження судової постанови, яка полягає в тому, що він до кінця не зрозумів суті прийнятого рішення, не може бути розціненим, як підстава для поновлення пропущеного строку, оскільки ніщо не заважало ОСОБА_1 отримати копію судового рішення протягом строку на її оскарження і оскаржити його своєчасно в разі незгоди з ним.

Крім того, ст. 289 КУпАП взагалі не пов'язує обчислення процесуального строку на оскарження судового рішення в адміністративній справі з датою отримання його копії, а лише з датою його винесення, отже, підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження даної судової постанови вважаю відсутніми, а саму апеляційну скаргу такою, що не підлягає апеляційному розгляду по суті, тому, у відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП подана ним апеляція підлягає поверненню йому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити, його апеляційну скаргу на вказану судову постанову залишити без розгляду по суті і йому повернути.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Запорізької області

І.М. Незола.