ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2006                                                                                   Справа № 5/131  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.     

суддів: Чус О.В. (доповідач)  , Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Гарбузенко О.В., Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Дзюзюра О.Л., довіреність № б/н від 30.05.2006 р.

від відповідача-1: Гругаль Є.О., довіреність № 3/35-06 від 23.03.2006р.

          від відповідача-2: Осипенко Д.О., довіреність № 5 від 06.10.2005 р.

          від 3-особи представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Етика", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Кіровоградської області від  29.03.06р.  у справі № 5/131

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Етика", м.Запоріжжя

до   відповідача 1 - Регіонльного відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м.Кіровоград

   відповідача 2 - Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державної холдінгової компанії "Олександріявугілля", м.Олександрія

про  визнання недійсними договорів оренди цілісних майнових комплексів  

В С Т А Н О В И В :

          У травні 2005 року  позивач звернувся в господарський суд Кіровоградської області до відповідачів          з позовом про визнання недійсними договорів оренди цілісних майнових комплексів розрізу Костянтинівський, Димитрівської брикетної фабрики, ТЕЦ-3, Олександрійського рудоремонтного заводу та Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничо-шахтного обладнання –структурних підрозділів ДХК “Олександріявугілля” від 23.04.2004р., які були укладені між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та ЗАТ “Енерговугілля”.

          Заявою від 25.02.2005 року позивач просив застосувати правові наслідки визнання недійсними зазначених договорів у вигляді реституції.

          Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2006 року  ( суддя – Таран С.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

          Не погодившись з рішенням, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким  задовольнити позовні вимоги.

        У відзиві  Закрите акціонерне товариство “Енерговугілля” зазначило, що вимоги, які містяться  в апеляційній скарзі , суперечать  нормам  ч.2 ст. 9 Закону України “Про оренду державного  і комунального майна”, а саме орган приватизації може розглядати заяву про оренду  тільки після отримання позитивного  висновку органу, уповноваженого управляти відповідним майном. Закрите акціонерне товариство “Енерговугілля”  вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна  скарга підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

    Як вбачається з матеріалів справи,  Державна холдингова компанія "Олександріявугілля" є  акціонерним товариством  відкритого типу і створена   наказом  Міністра вугільної промисловості України  від 17 вересня 1996 року № 468 на базі державного відкритого акціонерного товариства “Олександріявугілля” відповідно до Законів України “Про підприємництво”, “Про підприємства в Україні”, “Про господарські товариства”, Указів Президента України від 11 травня 1994 року № 224 “Про холдингові компанії”, що створюються  в процесі корпоратизації та приватизації”, від 07 лютого 1996 року № 116 “Про структурну перебудову вугільної промисловості” шляхом об’єднання у Статутному фонді контрольних пакетів акцій дочірніх підприємств та інших активів (т.1, а.с.-19).

     Відповідно до статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 3 статті 283 Господарського кодексу України об'єктами оренди є державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи (філії, цехи, дільниці) як цілісні майнові комплекси.

Відповідно до абзацу 2 статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державної власністю, є Фонд державного майна, його регіональні відділення та представництва.

Згідно правил частини 2 статті 75, частини 4 статті 115, частини 1 статті 287 Господарського кодексу України орендодавцями цілісних майнових комплексів структурних підрозділів державних підприємств (крім підприємств НАН України) можуть бути тільки Фонд державного майна України і його регіональні відділення.

До орендодавця - регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області Закритим акціонерним товариством "Енерговугілля" м.Донецьк було подано заяву № 10 від 11.03.2004 р. "Про укладання договорів на передачу в оренду державного майна -  цілісних майнових комплексів  розрізу Костянтинівський, Димитрівської  брикетної фабрики, ТЕЦ-3, Олександрійського рудоремонтного заводу та Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного  обладнання –структурних підрозділів  Державної холдингової компанії “Олександріявугілля”.

Закрите акціонерне товариство “Енерговугілля” м.Донецьк  звернулося  до  Міністерства палива та енергетики України  з листом за № 5 від 24.02.2004 року з проханням надати  дозвіл на передачу в оренду вказаних вище цілісних майнових комплексів.

Листом від 25.02.2004 р. № 04/12-303 "Щодо оренди державного майна" Міністерство палива та енергетики України повідомило ЗАТ "Енерговугілля" про те, що не заперечує щодо передачі в оренду вищезазначених цілісних майнових комплексів відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ( т.1 а.с.-31).

14 квітня 2004 року  до регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Етика” м.Запоріжжя  із заявою  стосовно оренди   цілісних майнових комплексів  Державної холдингової компанії “Олександріявугілля” ( т.1 а.с.-23).

14 квітня 2004 року за вих № 481-43  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області  звернулося до Міністерства палива та енергетики України  з листом “Щодо надання дозволу на передачу в оренду ЦМК ДХК “Олександріявугілля” ( т.1 а.с.-66-67).

20 квітня 2004 року за  № 04/12-929 на вищезазначений лист Міністерством палива та енергетики була надана відповідь про те, що  лист не розглядається для вирішення по суті, оскільки раніше  було надано дозвіл Закритому акціонерному товариству “Енерговугілля” на передачу в оренду структурних підрозділів ДХК “Олександріявугілля”(т.1 а.с. –68).

23.04.2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України  Кіровоградській області (орендодавець) та закритим акціонерним товариством "Енерговугілля" (орендар) без проведення конкурсу було укладено договори оренди цілісних майнових комплексів розрізу Костянтинівський (том І а.с.11-13), Димитрівської брикетної фабрики (том І а.с.8-10),  Олександрійської ТЕЦ №3 (том І а.с.20-22), Олександрійського рудоремонтного заводу (том І а.с.14-16) та управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання (том І а.с.17-19) –структурних підрозділів ДХК "Олександріявугілля".  

          З огляду на викладене, оспорюванні договори оренди  укладені сторонами з порушенням  вимог Закону  України “Про оренду державного та комунального майна”, а саме без проведення конкурсу. Однак, господарським судом були зроблені невірні висновки стосовно того, що згідно з положеннями  статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" заява юридичної особи про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, вважається поданою нею за умови позитивного висновку щодо оренди органу, уповноваженого управляти майном даного підприємства.

        Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що на момент укладення  договору оренди цілісних майнових комплексів  Державної холдінгової компанії “Олександріявугілля”  у регіональному відділенні знаходилися  заяви  двох юридичних осіб, у зв’язку з чим у відповідності до  ч.7 ст.9 Закону України “Про оренду  державного та комунального майна” орендар повинен визначатися  на конкурсних засадах.

       Крім того, 9 квітня 2004 року  за № 05/12-763  Першим заступником міністра  Міністерства палива та енергетики України на  адресу регіонального відділення  Фонду державного майна України по Кіровоградській області був направлений лист “Щодо призупинення передачі в оренду цілісних майнових комплексів підрозділів ДХК “Олександріявугілля”, однак відповідачем-1 ніяких заходів на виконання даного листа вжито не було.

            Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання  в момент вчинення  правочину стороною (сторонами) вимог, які  встановлені  частинами першою-третьою, п’ятою  та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

          Судом першої інстанції невірно встановлені фактичні обставини справи та зроблені висновки щодо недоведеності  позивачем обставин, на які він посилався  як на підставу своїх вимог.

          Таким чином,  висновки  суду першої інстанції про відмову  у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Етика”не  відповідають  приписам закону  та не ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

          За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Етика” м.Запоріжжя підлягає задоволенню, рішення господарського суду Кіровоградської області  від 29.03.2006 року у справі 5/131  скасуванню, а позовні вимоги позивача задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

          П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Етика” м.Запоріжжя задовольнити. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2006 року у справі № 5/131 скасувати.

          Визнати недійсними на майбутнє договори оренди цілісних майнових комплексів розрізу Костянтинівський, Димитрівської брикетної фабрики, ТЕЦ-3, Олександрійського рудоремонтного заводу та Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного   обладнання –структурних підрозділів Державної холдингової компанії “Олександріявугілля” за №№  12-59, 13-59, 14-59, 15-59, 16-59 від 23 квітня  2004 року, укладених  між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Закритим акціонерним товариством  “Енерговугілля” м.Донецьк.

          Зобов’язати Закрите акціонерне товариство “Енерговугілля” м.Донецьк  повернути за актами приймання передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області цілісні майнові комплекси розрізу Костянтинівський, Димитрівської  брикетної фабрики,  Тец-3, Олександрійського рудоремонтного заводу та Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання –структурних підрозділів Державної холдингової  компанії  “Олександріявугілля”, що були передані за договорами оренди №№ 12-59, 13-59, 14-59, 15-59, 16-59 від 23  квітня 2004 року.

          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.