26.10.10

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого . Романова О.В.

суддів ЄрещенкаА.М. ТкаченкаВ.Л.

прокурора Сидоренка О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду від 31 серпня 2010 року , яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, без постійного місця проживання, одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

засуджено за ст. 185 ч. З КК України на 5 років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу залишена тримання під вартою.

Згідно вироку, ОСОБА_3 засуджено за те, що 2 жовтня 2009 року, біля 00 годин у с. Нові Вороб'ї Малинського району, розбивши скло у вікні та перепилявши грати, він проник до магазину і викрав товари та гроші на загальну суму 2458 грн.

18 жовтня 2009 року біля 23 години також розбивши скло у вікні та перепилявши грати, проник до магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2" у с. Борщів Радомишльського району звідки викрав товари на загальну суму 2196 грн. 21 коп.

19 жовтня 2009 року біля 2 години, таким же способом проник до магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_3" у

с. Верлок Радомишльського району і викрав товари та гроші на загальну суму 3190 грн. 66 коп.

26 жовтня 2009 року, біля 23 години, розбивши скло у вікні та перепилявши грати, проник до магазину „ІНФОРМАЦІЯ_4" приватного підприємця ОСОБА_4 у с. Ворсівка Малинського району і викрав товари та гроші на за суму 2333 грн. 66 коп.

31 жовтня 2009 року біля 00 год, у м. Малині таким же способом проник до магазину „ІНФОРМАЦІЯ_5" приватного підприємця ОСОБА_5 і викрав ТОВАРИ НА загальну суму 5367 грн. 55 коп.

9 листопада 2009 року біля 1 години ОСОБА_3 у с. Новаки Коростенського району, розбив скло у вікні, розпиляв грати і проник до магазину „ІНФОРМАЦІЯ_6" приватного підприємця ОСОБА_6, звідки викрав товари та гроші на загальну суму 3052 грн. 10 коп.

12 березня 2010 року біля 00 годин ОСОБА_3 попереднім способом у м. Малині проник у магазин ,ІНФОРМАЦІЯ_7" приватних підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звідки викрав товари та гроші на загальну суму 7694 коп.

В ніч на 17 березня 2010 року ОСОБА_3 таким же способом проник у магазин „ІНФОРМАЦІЯ_8", у м. Малині ,що належить приватним підприємцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і викрав гроші та товари на загальну суму 6076 грн. 85 коп.

18 березня 2010 року біля 00 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перепиляв дужку навісного замка на дверях магазину у с. Різня Малинського району, в якому здійснюють торговельну діяльність приватні підприємці ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проник до магазину і викрав товари на загальну суму 2347 грн. 25 коп.

30 березня 2010 року біля 23 години ОСОБА_3 шляхом розпилу грат та розбивши скло у вікні, проник до магазину „ІНФОРМАЦІЯ_9" ус.Лутівка Радомишльського району і викрав товари на загальну суму 5083 гр. 40 к

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить змінити вирок і пом'якшити йому міру покарання, посилаючись на те, що суд при обранні міри покарання не врахував його явки з повинною на досудовому слідстві та стан здоров'я.

Також зазначає в апеляції, що судом допущена неповнота, що він з магазинів спиртні напої не викрадав, так як хворіє на гіпертонічну хворобу, з магазину „ІНФОРМАЦІЯ_7" у м. Малині 2000 грн. він також не викрадав. Вважає досудовому і судовому слідстві йому не було надано адвоката, чим порушено його право на захист..

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, вивчивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи ОСОБА_3, що він не викрадав з магазинів спиртні напої є безпідставними і спростовуються показами потерпілих, актами ревізій та іншими матеріалами справи, які свідчать, що з магазинів викрадались і спиртні напої. Зокрема, по факту крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» с. Лутівка

Радомишльського району було встановлено, що у валізах з викраденим, які належали ОСОБА_3, була виявлена і горілка.

Доводи ОСОБА_3, що з магазину „ІНФОРМАЦІЯ_7" у м. Малині він не викрадав 2000 грн. є також безпідставними і спростовуються показами потерпілої ОСОБА_7 Підстав піддавати сумніву показання потерпілої у колегії суддів немає.

Не відповідають дійсності і доводи засудженого про те, що органами досудового слідства і судом порушено його право на захист. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 на досудовому слідстві було роз'яснено його право на захист, але він відмовився від захисника, про свідчать відповідні процесуальні документи ( т.6 а.с. 170-172). Згідно протоколу судового засідання, ОСОБА_3 в судовому засіданні були також роз'яснені його права, передбачені ст. 263 КПК України. ОСОБА_3 не виявив бажання мати адвоката і захист своїх інтересів взяв на себе.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і на шлях виправлення не став.

Колегія суддів вважає, що суд при обранні ОСОБА_3 міри покарання дотримався вимог ст. 65 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду від 31 серпня 2010 року щодо нього без змін.

Судді (Підписи)