Справа № 2-1185/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської обл. у складі:

Головуючого судді Болоніної М.Б.

При секретарі Шараповій О.О.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ПОСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у повторному зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому зазначає, що сімейні та шлюбні відносини вони припинили, спільне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин стала подружня зрада відповідача, внаслідок чого між сторонами, склались неприязні стосунки. Через органи РАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. Спор про розподіл майна відсутній.

У судовому засіданні позивач повністю підтримала позов, висловилась за неможливість примирення з відповідачем, виявила бажання про залишення шлюбного прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідач до суду тричі не з'явився, своїми листом та телефонограмами (ар.с.11,15,18) повідомляв про знаходження у відрядженні і просив відкласти розгляд справи, однак жодного разу документів про поважність причини неявки суду не надав. У відповідності до ст. 169 ЦПК України урахуванням думки позивача суд визнав за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, в тому числі свідоцтво про шлюб між сторонами (ар.с.4), суд доходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у вересні 2010р. припинили шлюбні відносини, з того часу проживають окремо, позивач категорично заперечує проти подальшого співіснування у шлюбі з відповідачем. Відповідач заперечень проти позову суду не надав.

За таких обставин, враховуючи відсутність у сторін неповнолітніх дітей, суд вважає, що сторін фактично розпався, примирення подружжя не наступить.

Від відшкодування своїх судових витрат за рахунок відповідача позивач відмовилась.

Керуючись ст.ст. 10,11,58-60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу

України суд - ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 28.12.2007 року відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис №220, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_4 прізвище, узяте нею при реєстрації шлюбу – ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення, якщо його не скасовано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити відповідачу, який не був присутній у судовому засіданні в порядку ст.. 222 ЦПК України.

Копію рішення, яке набрало законної сили, направити відділу РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області у відповідності до ст.. 15 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

СУДДЯ: М.Б. БОЛОНІНА