Справа № 2-а-647-2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2009 року Саратський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Бушуляна В.І.
при секретарі Коржан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
ДО
ВДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ
З ВИКЛИКОМ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ
НА ПРЕДМЕТ СПОРУ: ІНСПЕКТОРА БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОГО ВЗВОДУ ДПС ПРИ ВДАІ ГУМВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ – ДОМБРОВСЬКОГО СЕРГІЯ ПАВЛОВИЧА
ПРО
ВИЗНАННЯ ПОСТАНОВИ ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ НЕЗАКОННОЮ,
СУД,
В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому зазначив, що постановою інспектора Білгород - Дністровського взводу ДПС при ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області, від 24 грудня 2008 року, за порушення Правил дорожнього руху України (перевищення швидкості у населеному пункті на 57км. автошляху «Одеса - Білгород–Дністровський - Монаши») його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначену постанову він просить визнати незаконною, посилаючись на те, що він 24 грудня 2008 року, о 13 год. 30хв., на своєму автомобілі марки «Мазда 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в населеному пункті с.м.т.Затока Білгород – Дністровського району рухався зі швидкістю 60км/г..
В судовому засіданні позивач свій адміністративний позов підтримав и просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, посилаючись, зокрема, на правомірність дій інспектора щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Крім цього, позивачем пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду, що відповідно до ст.100 КАС України є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектор Білгород - Дністровського взводу ДПС при ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не з’явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних обставин.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що виникли зі спорів фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (правових актів індивідуальної дії), які повинні розглядатися в порядку, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України.
Ст. 287 КУпАП передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП - постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний… суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН 029600, винесеної інспектором Білгород - Дністровського взводу ДПС при ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 (а.с.4), вбачається, що 24 грудня 2008 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в сумі 300 гривень, за перевищення швидкості у населеному пункті на 57км. автошляху «Одеса - Білгород–Дністровський - Монаши», тобто порушення позивачем п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ст. 289 КУпАП встановлює, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Позивач звернувся до суду 12 лютого 2009 року. Позивач не надав до суду докази про поважні причини пропущення строку звернення до суду. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України – пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи, що у письмових запереченнях до адміністративного позову представник відповідача наполягає на відмові позивачу в задоволенні позову, сам позивач не надав суду письмові докази щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає необхідним в задоволенні адміністративного позову позивачу відмовити, у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 86, 99ч.3, 100, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288 ч. 1 п. 3, 289, 293 КУпАП,
СУД,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області з викликом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: інспектора Білгород-Дністровського взводу ДПС при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області – ОСОБА_2 про визнання постанови серії ВН, № 029600, від 24 грудня 2008 року, по справі про адміністративне правопорушення незаконною – відмовити, у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі постанови, та подачі протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі постанови.
СУДДЯ