Справа № 2-12/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    14.05.2009 р.    Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого                                                                                Любої В.І.

при секретарі                                                                                         Тетерук  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова  цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2; відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції про визнання права власності на описане майно та виключення його з опису

В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказав, що з 28.04.1990 року його мама ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2.

    Наказом господарського суду Харківської області № 05/138 виданого 13.08.2008 року з відповідача СПДФО ОСОБА_2 стягнуто 50386,38 грн.; витрат на проведення експертизи 947,84 грн.; 550 грн. державного мита на користь СПДФО ОСОБА_4

    03.08.2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції проведено опис та арешт спільного нажитого ними майна до якого ввійшли такі речі:

1. килим зеленого кольору, розміром 3,5 м х 2,0 вартістю 500 грн.;

2. м`який куточок жовто-зеленого кольору: 2 крісла, диван вартістю 1700 грн.;

3. телевізор марки «Райм Форд», кольоровий, 2005 року випуску Д-50х70, вартістю 1300 грн.;

4. пральна машина «Самсунг», білого кольору, 2005 року випуску, вартістю 1500 грн.;

5. ліжко дерев`яне, двоспальне вартістю 800 грн.;

6. платяна шафа, 2008 року випуску вартістю 1000 грн.;

7. трюмо вартістю 300 грн.;

8. газова плита, білого кольору, 2001 року випуску, вартістю 300 грн., всього на суму 7400 грн.

    Крім того, його мама тяжко хворіла на онкологічне захворювання і її шлюб з відповідачем існував формально. Тому вони з ним домовилися розділити сумісно нажите майно: домоволодіння він забирає собі, а меблі та домашня худоба залишалася їй. Крім того, м`який куточок жовто-зеленого кольору: 2 крісла, диван вартістю 1700 грн., трюмо вартістю 300 грн., газову плиту, білого кольору, 2001 року випуску, вартістю 300 грн. їй подарували батьки. Телевізор марки «Райм Форд», кольоровий, 2005 року випуску Д-50х70 вартістю 1300 грн., був подарований їй сім`єю Сосновик на день народження. Пральну машину «Сансунг», білого кольору, 2005 року випуску, вартістю 1500 грн. подарували їй ми з відповідачем ОСОБА_2 на 8 березня. Ліжко дерев`яне, двоспальне вартістю 800 грн., килим зеленого кольору, розміром 3,5 м. х 2,0 вартістю 500 грн., платяну шафу, 2008 року випуску вартістю 1000 грн. вона купувала за власні кошти.

    На момент опису й арешту майна вона знаходилася на лікуванні в онкодиспансері в м. Харкові і нічого не знала про те, що її майно включено в опис та арештовано за рахунок погашення грошових коштів її чоловіком, збиралася переїхати на постійне місце проживання до своїх батьків, а перевозити частину речей не могла, оскільки на них накладено арешт.

    10.09.2008 року його мама ОСОБА_3 померла.

    Просив визнати за ним право власності і виключити з опису наступне майно:

1. килим зеленого кольору, розміром 3,5 м х 2,0 вартістю 500 грн.;

2. м`який куточок жовто-зеленого кольору: 2 крісла, диван вартістю 1700 грн.;

3. телевізор марки «Райм Форд», кольоровий, 2005 року випуску Д-50х70, вартістю 1300 грн.;

4. пральна машина «Самсунг», білого кольору, 2005 року випуску, вартістю 1500 грн.;

5. ліжко дерев`яне, двоспальне вартістю 800 грн.;

6. платяна шафа, 2008 року випуску вартістю 1000 грн.;

7. трюмо вартістю 300 грн.;

8. газова плита, білого кольору, 2001 року випуску, вартістю 300 грн., всього на суму 7400 грн.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що позивач ОСОБА_1 ніде не працює, навчається в Харківському університеті внутрішніх справ м. Харкова, його батько – відповідач ОСОБА_2 фактично створив іншу сім`ю, ним не цікавиться, але не заперечує проти визнання права власності на описане майно за позивачем ОСОБА_1, який фактично сам мешкає в помешканні батька і користується описаним майном, бо іншого майна він не має.

    Просила визнати право власності на описане майно за ОСОБА_1 та виключити його з опису.

    Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши  матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки згідно статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй,  а не боржникові,  може  звернутися  до  суду  з  позовом  про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

    У  разі  прийняття  судом  рішення про звільнення майна з-під арешту або  сплати  боржником  повної  суми  боргу  за  виконавчим документом   до  реалізації  арештованого  майна  боржника,  майно звільняється з-під арешту за постановою  державного  виконавця  не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

    Згідно статті 1261 ЦК України «у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…».

    Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією акта опису й арешту майна (а.с. 8,9), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 13), заявою ОСОБА_1 (а.с. 14), копією паспорту, ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 (а.с.15,16).

      З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3,11,57,60,130,174, 209, 212, 214-215, 217, 218 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1261 Цивільного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  – задовольнити.

    Виключити з акту опису й арешту майна наступне майно:

1. килим зеленого кольору, розміром 3,5 м х 2,0 вартістю 500 грн.;

2. м`який куточок жовто-зеленого кольору: 2 крісла, диван вартістю 1700 грн.;

3. телевізор марки «Райм Форд», кольоровий, 2005 року випуску Д-50х70, вартістю 1300 грн.;

4. пральна машина «Самсунг», білого кольору, 2005 року випуску, вартістю 1500 грн.;

5. ліжко дерев`яне, двоспальне вартістю 800 грн.;

6. платяна шафа, 2008 року випуску вартістю 1000 грн.;

7. трюмо вартістю 300 грн.;

8. газова плита, білого кольору, 2001 року випуску, вартістю 300 грн., всього на суму 7400 грн.

    Визнати право власності за ОСОБА_1 на наступне майно:

1. килим зеленого кольору, розміром 3,5 м х 2,0 вартістю 500 грн.;

2. м`який куточок жовто-зеленого кольору: 2 крісла, диван вартістю 1700 грн.;

3. телевізор марки «Райм Форд», кольоровий, 2005 року випуску Д-50х70, вартістю 1300 грн.;

4. пральна машина «Самсунг», білого кольору, 2005 року випуску, вартістю 1500 грн.;

5. ліжко дерев`яне, двоспальне вартістю 800 грн.;

6. платяна шафа, 2008 року випуску вартістю 1000 грн.;

7. трюмо вартістю 300 грн.;

8. газова плита, білого кольору, 2001 року випуску, вартістю 300 грн., всього на суму 7400 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Рішення складене та надруковано суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

    Головуючий                                   В.І. Любая