Справа № 541/2068/12

                                                                                           Провадженя№ 3/541/2225/12

                                                   ПОСТАНОВА

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012                                                                                  м.Маріуполь          

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ

МА «Кометас - Інтерагент», мешкає за адресою:

87500, м. Маріуполь, ОСОБА_2Хмельницького

буд. 25 кв. 79

за ст. 1621 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012р. головним державним податковим ревізором –інспектором відділу контролю за фінансовими установами… Жовтневої МДПІ м. Маріуполя ОСОБА_3 був складений протокол № 1/22-О про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 З протоколу слідує, що остання, будучи головним бухгалтером ТОВ МА «Кометас - Інтерагент», умисно ухилялась від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт послуг, що призвело до порушень ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»у вигляді надходження виручки в іноземній валюті в сумі 1320,98 доларів США з порушенням законодавчого терміну розрахунків в іноземній валюті у період з 27.11.2011р. по 16.01.2012р. Порушення було встановлено за актом перевірки від 06.03.2012р. та дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 1621 КУпАП.

В судовому засіданні Гаврилова вину не визнала, пояснила, що факт несвоєчасного повернення валюти в Україну згідно відповідного рахунку нерезидентом мав місце, однак на момент перевірки валюта надійшла на рахунок підприємства, крім того, відповідальність за зазначені дії передбачена кодексом з 16.01.2012р. та на момент перевірки її діяння не являлось адміністративним правопорушенням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника – адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, т.я. в її діях відсутня подія правопорушення, яка передбачена ст. 1621 ч.1 КУпАП.

За змістом ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється у визначеному законом порядку на основі доказів, а саме фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Протокол № 1/22-О про адміністративне правопорушення серії АА № 014447 від 06.03.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1621 ч.1 КУпАП складений за дії, які відносяться до періоду часу з 26.11.2011р. до 16.01.2012р. –дата надходження залишкової частини платежу за надані нерезиденту послуги в валюті. Проте, відповідальність за ст. 1621 ч.1 КУпАП встановлено Законом України від 15.11.2011р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», який набрав чинності з 18.01.2012р. Таким чином, на той період часу, протягом якого було скоєно діяння, за яке притягається до відповідальності Гаврилова, воно адміністративним правопорушенням не являлось, тому подія правопорушення, передбаченого ст. 1621 ч.1 КУпАП, в її діях не має, а справа відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1621 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:                                                                                          Лузан В. В.