3-1029/2009 р.

П О С Т А Н О В А

                І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

                30  квітня  2009 року                                           м. Лисичанськ

        Суддя Лисичанського міського суду Луганської області  Дядько  Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська  Луганської області, не працюючого,   відбуває адміністративне    покарання     у  винляді   арешту   у   Лисичанському  ІТУ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,     за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

      29  березня  2009 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , який протягом року, а саме 17.04.2008 року  та  27.08.2008року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,   та  ч.2 ст.173-2 КУпАП  знаходячись у стані алкогольного сп`яніння,  за місцем проживання  в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї, а саме - влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2   вимагав  у  неї  гроші  на  спиртні  напої, вигоняв  її  з  дому  в наслідок чого було завдано шкоду психічному  здоров`ю потерпілої.

              У  суді   ОСОБА_1    провину  не  визнав   та  пояснив,  що  нічого  не  пам’ятає      у  зв’язку  з  тим, що  був  у  стані  алкогольного  сп’яніння.

             У  суді  були досліджені письмові пояснення правопорушника, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення   ОСОБА_1  визнав та пояснив, що    29  березня  2009 року о 18 годині 00 хвилин  знаходячись у стані алкогольного сп`яніння,  за місцем   свого проживання  в АДРЕСА_1 , де  мешкає  разом  з  сестрою  та  матірью, вчинив насильство у сім`ї, а саме - влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2   вимагав  у  неї  гроші  на  спиртні  напої, вигоняв  її  з  дому.

           З  пояснень   ОСОБА_2   вбачається, що 29  березня  2009 року о 18 годині 00 хвилин   її брат ОСОБА_1 ,  з  яким  мешкають  разом, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння,  за місцем проживання  в АДРЕСА_1 ,  влаштував з  нею  сварку,   вимагав  у  неї  гроші  на  спиртні  напої, вигоняв    з  дому  в наслідок чого було завдано шкоду психічному  здоров`ю потерпілої.

             02.04.2009 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1  за ст.ст. 296   КК України було відмовлено за відсутністю складу злочину.

    З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 27.08.2008 року вбачається, що ОСОБА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП, піддавався адміністративному стягненню у вигляді   адміністративного  арешту.

    Суд,  дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2  КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, доведена письмовими поясненнями потерпілої   ОСОБА_2   у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

 Дії   ОСОБА_1   за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягенння за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,  та ч.2 ст. 173-2 КУпАП знову вчинив аналогічне правопорушення.

               Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд  не  вбачає.

               В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає  вчинення правопорушення у стані сп’яніння.                                    

            При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:   ОСОБА_1  не працює, у письмових поясненнях свою провину визнав, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив; правопорушення скоїв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння.

             За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нового правопорушення.

 Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

    Керуючись ст.33, 173-2 ч.2, 221, 284, 289,  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

Піддати ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (  три ) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

           Суддя: