Справа № 2-а-4 /09 р.
П о с т а н о в а
іменем України
27 березня 2009 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого – судді Лігус С.М.
при секретарі – Міняйло В.В.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, міського голови м. Харкова ОСОБА_2М , Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, «Товариство дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спонукання до певних дій, визнання розпорядження та реєстрації недійсними,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом, в якому вказав, що у 2004 року написав заяву до виконавчого комітету Харківської міської ради, якою надав згоду на реєстрацію Товариства дітей – інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району на його домашню адресу: 61047, АДРЕСА_1. Виконкомом Харківської міської ради було винесено розпорядження № 995 від 15.04.2004 року за підписом міського голови м. Харкова ОСОБА_7 про легалізацію та реєстрацію «Товариства дітей – інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» з вказівкою його юридичної адреси АДРЕСА_1, що є адресою позивача. Позивач вказує, що дав згоду в заяві про те, щоб юридичною адресою було вказано його місце проживання під впливом та оманою з боку засновника «Товариства дітей – інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» ОСОБА_4, яка йому обіцяла, що це тимчасово, а потім вона змінить адресу в правоустановчих документах, але обіцянки не виконала та до наступного часу юридична адреса Товариства вказана його місце проживання. ОСОБА_1В вважає, що його права, в тому числі, право власності на його квартиру АДРЕСА_2, порушено. Позивач просить суд визнати недійсним заяву ОСОБА_1 до виконкому Харківської міської ради, вказано його домашню адресу юридичною адресою«Товариства дітей – інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова». В подальшому ОСОБА_1 доповнив свої позовні вимоги та просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження від 15.04.2004 року за підписом міського голови м. Харкова ОСОБА_7 про легалізацію та реєстрацію «Товариства дітей – інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» та відновити положення в тій частині, де зазначено місцезнаходження«Товариства дітей – інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»: АДРЕСА_3; зобов’язати Харківську міську раду та міського голову м. Харкова ОСОБА_2 скасувати розпорядження міського голови м. Харкова ОСОБА_7 № 995 від 15.04.04р. про реєстрацію «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» за адресою: АДРЕСА_1; «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» ОСОБА_4, до міського голови м. Харкова ОСОБА_7, в якому ОСОБА_8 дозволив зареєструвати «Товариство дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» за домашньою адресою: АДРЕСА_4; визнати недійсними усі засновницькі та установчі документи «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», визнати недійсними записи про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; визнати недійсним свідоцтво № 26450657 про реєстрацію об’єднання громадян «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», видане управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов’язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців внести запис про відсутність юридичної особи «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» по зазначеному його місцезнаходженню, а саме: АДРЕСА_1; зобов’язати виконавчий комітет Харківської міської ради ліквідувати «Товариство дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», так як Товариство проводить діяльність, що суперечить установчим документам та яка заборонена законом; поновити його та його сім’ї права користування та володіння своєю власністю - квартирою № 8 в будинку № 32 по провулку І. Каркача в м. Харкові.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення, що в він у 2004 року був членом товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова та засновники товариства відповідачі ОСОБА_4А,. ОСОБА_5, ОСОБА_6 запропонували йому вказати в установчих документах товариства адресу: АДРЕСА_5, що є адресою його власної квартири, де він мешкає разом зі своєю сім’єю. Він погодився на те, щоб в установчих документах товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова було вказано його адресу, оскільки не знав про наслідки ст. 344 Цивільного Кодексу України, де вказано, що право власності на нерухоме майно, що підлягає державної реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. В теперішній час він разом зі своєю сім’єю проживає в своїй квартирі, ніхто з відповідачів та третіх осіб не позбавив його права користування або права власності на вказану квартиру та питання про це не піднімає.
У судовому засіданні представник відповідачів: Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради міського голови м. Харкова ОСОБА_2, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради з позовом не згоден та вказав, що з боку Харківської міської ради, міського голови м. Харкова ОСОБА_2, виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради не було порушень закону при легалізації та реєстрації товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 підтримала позов та вказала, що відповідачі легалізували товариство з порушенням права власності ОСОБА_1 та його сім’ї, не перевіривши наявність у товариства письмового договору оренди, засвідченого нотаріально, яким би було надано дозвіл зазначати адресу у статуті.
Представник третьої особи - «Товариства дітей – інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», треті особи - ОСОБА_4А ,ОСОБА_9, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили, тому суд вважає неявку відповідачів в судове засідання без поважних причин та ухвалив слухати справу у їх відсутності
Вислухавши позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутися фізична особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно – правових відносин.
Відповідно до ст.162 КАСУ при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов або відмовити в його задоволенні.
Судом встановлено, що в березні 2004 року засновники товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4А,. ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися з заявою до міського голови м. Харкова про реєстрацію статуту товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова. В зазначеній заяві вказано, що місцем знаходження об’єднання громадян є АДРЕСА_5. Вказану заяву підписали ОСОБА_4А,. ОСОБА_5, ОСОБА_6
Судом встановлено, що відповідачами не видавалися акти з питань розпорядження квартирою № 8, що розташована у м. Харкові по провулку Івана Каркача у будинку № 32. Розпорядження від 15.04.2004 року № 995 стосувалося виключно реєстрації «Товариства дітей – інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова». Судом також було встановлено, що на момент судового розгляду власниками квартири АДРЕСА_6, перебуває у власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_10, які не позбавлені права користуватися володіти , та розпоряджатися своєю власністю. Також, позивач посилається на порушення позивачами ст. 301 Цивільного кодексу України. Реєстрація «Товариства дітей – інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» була проведена на підставі Закону України «Про об’єднання громадян» та Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993року № 140 «Про затвердження Положення про порядок легалізації об’єднань громадян» із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 280; від 16.10.1998р. № 1640; від 13.07.2001р. № 840.
Судом встановлено, що Постанова Кабінету Міністрів України від 26.02.1993року № 140 «Про затвердження Положення про порядок легалізації об’єднань громадян» у редакції на час реєстрації 15.04.2004 р., не передбачала надання документів, що підтверджують місцезнаходження об’єднання громадян. Постановою Кабінету Міністрів України № 769 від 18.08.2005р. абзац другий п. 3 доповнено підпунктом 7, що передбачав надання до реєструючого органу документу, який підтверджував місцезнаходження об’єднання громадян.
Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що виконавчий комітет Харківської міської ради повинен був перевірити подані на легалізацію документи в частині згоди усіх співвласників квартири АДРЕСА_7 на реєстрацію за даною адресою Громадської організації є необґрунтованим, адже чинним законодавством на державного реєстратора такі функції не було покладено.
За таких підстав суд приходить до висновку, що реєстрація «Товариства дітей – інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» була проведена відповідно до норм чинного на час реєстрації законодавства України , розпорядження Харківського міського голови від 15.04.04р. № 995 було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов’язання Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців внести запис про відсутність товариства по зазначеному її місцезнаходженням. Відповідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа, починаючи з наступного року з часу її включення до ЄДР, надає державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Судом встановлено, що з часу формування Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (01.07.2004р.) «Товариство дітей-інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» до державного реєстратора не надавало документів для включення до ЄДР. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачено внесення до ЄДР записів щодо відсутності юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, які до нього не включено.
Вимоги позивача про ліквідацію товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова не можуть бути задоволені, так як нормативними актами встановлений єдиний порядок вирішення цих питань.
Не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення його та його сім’ї права користування та володіння його власністю - квартирою №8 в будинку № 32 по провулку І. Каркача в м. Харкові, оскільки в суді не добуто доказів щодо позбавлення ОСОБА_1 та його сім’ї права користування та володіння його власною квартирою з боку відповідачів та 3 осіб. Сам ОСОБА_1 не заперечував, що він разом зі своєю сім’єю проживає в своїй квартирі, ніхто з відповідачів та третіх осіб не позбавив його права користування або права власності на вказану квартиру та питання про це ніхто з вказаних осіб не піднімав.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від12 березня 2009 року було закрито провадження у справі за окремими позовними вимогами ОСОБА_1, а саме: визнати недійсною його заяву, написану під впливом обману зі сторони голови «Товариства дітей-інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» ОСОБА_4, до міського голови ОСОБА_7 виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій він дозволив зареєструвати «Товариство дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова» на домашню адресу: АДРЕСА_8»,
«визнати недійсним та незаконним документ - заяву від 23.03.2004р. ВВВ №675294, написану міському голові засновниками «Товариства дітей-інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій вказано місцезнаходження Товариства АДРЕСА_9»
та «визнати недійсними усі засновницькі та установчі документи «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», подані до виконавчого комітету Харківської міської ради для легалізації та реєстрації об'єднання громадян, так як вони містять положення, що суперечать законодавству України».
На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про об’єднання громадян», Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993року № 140 «Про затвердження Положення про порядок легалізації об’єднань громадян», ст.ст. 7,17,104,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П о с т а н о в и в :
В позові ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, міського голови м. Харкова ОСОБА_2М , Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, «Товариство дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спонукання до певних дій, визнання розпорядження та реєстрації недійсними, відмовити.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України, а саме шляхом подання через суд першої інстанції до адміністративного апеляційного суду Харківської області заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис. Копія згідно оригінала. Рішення не набуло чинності. Суддя: