Справа №2-406/ 09р.                                                                                                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

25 березня 2009 року                                                                                                  м. Харків

    Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

                                         головуючого – судді Лігус С.М.

                                          при секретарі –  Міняйло В.В.

розглянувши в  судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , 3 особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Орджонікідзевської в місті Харкові ради, відділення громадянства, паспортної та імміграціонної служби фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України у Харківській області про визнання втратившим права на користування житловим приміщенням,

                                                              В С Т А Н О В И В :

       31 жовтня 2008 року позивач звернулася до суду з   позовом, посилаючись на те , що   є власником    квартири АДРЕСА_1. В 2002 році в спірну квартиру вселилася та зареєструвалася відповідач ОСОБА_2, як дружина її сина – ОСОБА_3, в 2002 році у ОСОБА_2 народилася дочка – ОСОБА_4, яка також, була прописна в спірній квартирі. У 2003 році відповідач ОСОБА_2 з дочкою зібрала своє особисте майно та пішла зі спірної квартири на інше місце проживання та до теперішнього часу спірною квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Тому позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_4, такими, що втратили право на житло в спірній квартирі.

            В судовому засіданні позивач повністю підтримала свій позов та дала пояснення, що вона є пенсіонером, сама сплачує комунальні послуги за квартиру, зокрема і за відповідача та онуку, що ставить її в тяжке матеріальне становище.  

            Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково  та дала пояснення, що вона не проживає в спірній квартирі біля п’яти років, пішла з квартири разом з неповнолітньою дочкою проживати до своїх батьків, оскільки в неї зіпсувались відносини з чоловіком ОСОБА_3, з яким шлюб розірвано у 2006 році. Вона не має намір проживати в спірній квартирі,  комунальні послуги не сплачує,  але вважає, що в квартирі повинно бути зареєстрована її неповнолітня дочка ОСОБА_4, оскільки відповідач не має свого житла.

Представник 3особи  органу опіки та піклування  просить винести рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів неповнолітньої ОСОБА_4.

 Представник 3особи , відділення громадянства, паспортної та імміграціонної служби фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України у Харківській області до суду не з’явилися,  про причини  неявки суду не  повідомили, тому суд ухвалив слухати справу  без них. та   ухвалив про заочний розгляд  справи.

             3 особа - ОСОБА_3 з позовом згоден та дав пояснення, що квартира є власністю його матері позивача ОСОБА_1, відповідач   не проживає в спірній квартирі біля п’яти років, пішла з квартири разом з неповнолітньою дочкою проживати до своїх батьків,   комунальні послуги не сплачує, її речей в квартирі не має.  Не заперечує, щоб неповнолітня дочка - ОСОБА_4 - проживала разом зі своєю матір’ю.  

          Суд, вислухавши пояснення  сторін, третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.            

  В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником спірної  квартири АДРЕСА_1., яка складає дві кімнати житловою площею 30,9 кв. м..( а.с.10 - 12 ).

Відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка - ОСОБА_4  проживали в спірній квартирі, як члени сімї  власника. У 2003 році відповідач ОСОБА_2 з дочкою зібрала своє особисте майно та пішла зі спірної квартири на інше місце проживання та до теперішнього часу спірною квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, її речей в спірній квартирі не має. Ці обставини підтверджуються актом участку № 50 КП «Жилкомсервіс» ( а.с 7) та не заперечує сама відповідач ОСОБА_2

           Відповідно до ст.107 Житлового Кодексу України член сімї наймача визнається втратившим право на користування житлом, якщо він пішов постійно  проживати в інше житлове приміщення. Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 пішла постійно проживати в інше житлове приміщення, то вона втратила право на користування житлом в спірній квартирі.

          Відповідно до норм житлового законодавства неповнолітні діти проживають разом зі своїми батьками. Оскільки неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з зі своєю  матір’ю - відповідачем ОСОБА_2,  то вона, теж втратила право на житло в спірній квартирі.          

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107 Житлового  Кодексу України, ст.ст. 10, 11,60, 209,  212  ЦПК України, суд -  

                                                               В И Р І Ш И В :

               Позов   ОСОБА_1  задовольнити.

               Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4 втратившими право на житло в квартирі квартири АДРЕСА_1.    

             Рішення може бути оскаржено  в апеляційний суд  Харківської області   шляхом подання заяви в районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя :підпис. Копія згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи. Рішення набуло законної сили. Суддя: