ПРИГОВОР          1-247/2009г.

                                                                 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 апреля 2009 года                     Лисичанский городской суд, Луганской области

в составе   председательствующей : судьи                          Дядько Л.И.

при секретаре                                Бережной Е.В.

с участием прокурора                   Шевченко Е.В.

 потерпевшего ОСОБА_1    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Лисичанска,  Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим  образованием, холостого,  зарегистрированного  частным предпринимателем, не работающего, ранее не   судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.190 ч.1,2,358 ч.1,3 УК Украины-,

                                        установил:

29 марта 2008 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 ,  находясь в ООО «Ноулидж», расположенном по адресу: город Лисичанск, улица Свердлова, 350, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения компьютерной техники для личного пользования, утаив, что намеревается ее обратить в пользу иного лица, оформил на свое имя с ЗАО «Лизинг-ИТ» договор лизинга на приобретение в ООО «Ноулидж» системного блока «IQ Pro DO1», монитора «TFT Phillips», акустической системы «Genius SP-F120», клавиатуры «Genius KB-06X2», манипуляторной мышки «Genius XScroll Optical», общая стоимость которых составила 4183 грн., после чего 31 марта 2008 года завладел указанной компьютерной техникой,  причинив ЗАТ «Лизинг-ИТ» материальный ущерб на сумму 4183 грн..

22 апреля 2008 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 , имея умысел на подделку документа, который выдается или удостоверяется гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования для получения кредита в ЛФ КС СРТ «Северодонецкрадиотехника» в сумме 2353 грн., пользуясь сложившимися доверительными отношениями с ОСОБА_3 , утаив от него свои преступные намерения и скрыв факт отсутствия трудовых взаимоотношений с ОСОБА_4 , попросил ОСОБА_3  подготовить в качестве образца справку о доходах на имя ОСОБА_1  С данным предложением ОСОБА_2   ОСОБА_3  согласился, после чего подсудимый сообщил ОСОБА_3  ложные сведения о том, что ОСОБА_4  работал в ЧП ОСОБА_2  города Лисичанска в должности грузчика и его общая сумма дохода за период с октября 2007 года по март 2008 года составила 6322,89 грн. Данные сведения ОСОБА_3 , находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3 ,   не имея умысла на составление поддельного документа, внес в бланк справки о доходах № 11/04 от 23 апреля 2008 года и 23 апреля 2008 года, находясь возле кафе «Пиццерия», расположенного по улице Свердлова города Лисичанска, передал ОСОБА_2   указанную справку о доходах на имя ОСОБА_1  Подсудимый в этот же день дополнил ее необходимыми реквизитами, а именно нанес на нее оттиски печати и штампа ЧП  ОСОБА_2  города Лисичанска и исполнил свою подпись, тем самым составил поддельную справку о доходах № 11/04 от 23 апреля 2008 года на имя ОСОБА_1

23 апреля 2008 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 , имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью получения кредита на имя ОСОБА_1  в сумме 2353 грн., предоставил в Лисичанский филиал КС СРТ «Северодонецкрадиотехника», расположенный по адресу: город Лисичанск, улица Калинина, 115, поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_1  № 11/04 от 23 апреля 2008 года, в которую были внесены ложные сведения о работе ОСОБА_1  в ЧП ОСОБА_2  в должности грузчика и о его общей сумме дохода за период с октября 2008 года по март 2009 года, которая составила 6322,89 грн., после чего в этот же день ОСОБА_4 , был предоставлен кредит в сумме 2353 грн.

В период с 22 по 23 апреля 2008 года ОСОБА_2  совершил мошеннические действия в отношении ОСОБА_1  при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2008 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 , находясь по месту жительства ОСОБА_1  по адресу: АДРЕСА_4 , имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, пользуясь сложившимися доверительными отношениями с ним, попросил последнего оформить на свое имя кредит на приобретение товара и в последующем передать его ОСОБА_2  с целью создания у ОСОБА_1  мнения о порядочности своих намерений, при этом подсудимый сообщил ОСОБА_1 , что будет лично ежемесячно погашать задолженность по кредиту. С данным предложением ОСОБА_2 , ОСОБА_1  согласился.

 23 апреля 2008 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совместно с ОСОБА_4  проследовал в магазин «Премьер» и ЛФ КС СРТ «Северодонецкрадиотехника», расположенные по адресу: город Лисичанск, улица Калинина, 115, где ОСОБА_1  оформил с ЛФ КС СРТ «Северодонецкрадиотехника» на свое имя кредитный договор для приобретения в магазине «Премьер» стиральной машинки «LG» стоимостью 2353 грн. В этот же день ОСОБА_2 , путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащей ОСОБА_1  стиральной машинкой «LG» стоимостью 2353 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_2  по ст.ст.190 ч.1,2 УК Украины и 358 ч.1,3 УК Украины признал полностью и пояснил, что примерно в январе-феврале 2008 года, он взял  в долг деньги в сумме 2500 грн. у своего знакомого ОСОБА_3  

    В марте 2008 года ОСОБА_3  попросил, чтобы он вернул ему  долг. В связи с тем, что на тот момент у него такой суммы не было, он решил взять какой-нибудь товар в кредит, с условием передачи его ОСОБА_3   и тем самым погасить долг.  

    29 марта 2008 года он заключил договор лизинга сроком на два года, на приобретение компьютерной техники и таким образом получив полностью систему стоимостью 4183 грн., отдал ее ОСОБА_3 , последний нашел покупателя, и систему продали. Таким образом он рассчитался с ОСОБА_3 .  

    Ежемесячные  платежи  по договору лизинга  составляли  примерно 300 грн. Поскольку  кредит он  не выплачивал, ему по месту прописки начали приходить сообщения, о размере платежа.

     После этого примерно в середине апреле 2008 года, у него состоялся разговор с ОСОБА_3  и он  снова попросил у него в долг деньги, последний занял ему  с  условием, что в залог он   оставит какое-нибудь личное имущество. Он обратился к своему знакомому ОСОБА_1  и сказал, что хотел бы подарить матери стиральную машинку,  а для этого  нужно оформить кредит, но на себя он не может оформить так у него уже есть один кредит.  После чего предложил ОСОБА_1  оформить кредит на него, с тем условием, что он  будет выступать поручителем, и сам погашать задолженность, на что ОСОБА_1  согласился. После этого он позвонил ОСОБА_3  и  попросил его рассчитать  заработную плату грузчика, то есть сделать черновой вариант справки о доходах.  В ходе разговора он ОСОБА_3  назвал  анкетные   ОСОБА_1 . ОСОБА_3  подготовил справку о доходах последнего и они с ОСОБА_1  пошли в магазин и оформили кредит на приобретение стиральной машинки. Он ОСОБА_1  не говорил, что у него есть фиктивная справка о его доходах. Впоследствии отдал ОСОБА_3  стиральную машинку в счет долга, а кредит, который был оформлен на ОСОБА_1 , также не погашал.

     Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

    Потерпевший ОСОБА_1  пояснил в судебном заседании, что в начале или середине апреля 2008 года к нему обратился ОСОБА_2  и попросил, чтобы он оформил на свое имя кредит для приобретения стиральной машинки так как он намерен подарить ее своей матери на день рождения, заверил, что кредит будет погашать сам. Они пошли с подсудимым  в магазине,  выбрали стиральную машинку и оформили на него кредит,   ОСОБА_2  выступал по кредиту как поручитель. Он для оформления кредита предоставил свой паспорт и идентификационный код. Через два или три месяца к нему стали звонить из кредитного отдела и предъявлять претензии, что платежи за кредит не поступают. Он позвонил ОСОБА_2 , последний сказал, что погасит задолженность и все будет нормально. Однако звонки из кредитного отдела продолжались, и тогда он пошел и рассказал, что  оформил кредит для ОСОБА_2 , после этого звонки по поводу невыплаты кредита прекратились. Позже  узнал от подсудимого, что при оформлении кредита он  предоставил справку о  его доходах, в которой указал, что якобы он работал у него грузчиком.

    Свидетель ОСОБА_3  пояснил в судебном заседании, что  примерно в феврале 2008 года к нему обратился ОСОБА_2  и попросил в долг 2500 грн., он занял ему указанную сумму. Через некоторое время  подсудимый сообщил, что денег у него нет, но в счет долга он может отдать ему компьютер. Он нашел человека, которому был продан компьютер и ОСОБА_2  возвратил ему долг.

     Позднее подсудимый снова обратился к нему с просьбой занять денег и когда он ему занял, последний также не возвращал долг, после чего он поставил ему условие передать в залог какое-либо имущество.   После этого ОСОБА_2 попросил , чтобы он помог ему рассчитать справку о доходах грузчика для какой цели не говорил. Впоследствии выяснилось, что подсудимый приобрел в кредит стиральную машинку и от ее продажи заплатил ему деньги в сумме 700 грн.

   Свидетель ОСОБА_4  показала в судебном заседании, что с января 2004 года она работает в должности старшего инспектора Лисичанского филиала кредитного союза «Северодонецкрадиотехника», которое расположено в магазине «Премьер» по улице Калинина, 115. 23 апреля 2008 года к ним пришли в филиал ОСОБА_1  и ОСОБА_2 , последнего она знала как клиента филиала, поскольку он ранее оформлял кредит для приобретения холодильника, и исправно его платил. ОСОБА_1  оформил кредит на получение стиральной машинки, а ОСОБА_2  выступил поручителем. Поскольку платежи не поступали, они стали звонить ОСОБА_2 , но последний на звонки не отвечал.

      Из оглашенных и  исследованных в судебном заседании показаний представителя гражданского истца ОСОБА_5  видно, что 29 марта 2008 года с ООО «Ноулидж» поступил в адрес «ЗАО «Лизинг-ИТ» заказ на компьютерное оборудование  стоимостью 4183 грн. от физического лица ОСОБА_2  , в связи с чем с последним был заключен договор лизинга.

ОСОБА_2  по договору лизинга обязался выплачивать ежемесячно лизинговый платеж. Ежемесячная оплата составляла 257,95 грн. Однако платежи от подсудимого не поступали.

В связи с тем, что клиент от уплаты уклонялся , а родственники подсудимого сообщили, что компьютера у него дома нет,  было принято решение о разрыве договора.

По состоянию на 22.01.2009 года задолженность ОСОБА_2   перед ЗАО «Лизинг-ИТ» составляет 13665, 92 грн.( том 1 л.д.13-14)

    Протоколом  выемки  от 22.01.2009 года, в ходе которой у  представителя гражданского  истца в лице менеджера ЗАТ «Лизинг-ИТ» ОСОБА_5  были изъяты документы подтверждающие, что 29.03.2009 года   ОСОБА_2  был зарегистрирован как заявитель на получение компьютерной техники и был оформлен договор лизинга. ( том 1 л.д.26)

    Протоколом  выемки  от 18.02.2009 года, в ходе которой у  старшего инспектора Лисичанского филиала кредитного союза «Северодонецкрадиотехника» ОСОБА_4  были  изьяты документы подтверждающие, что 24.03.2009 года   ОСОБА_1  был выдан кредит на стиральную машинку, где поручителем выступал   ОСОБА_2  ( том 1 л.д.93-94)

     Протоколом осмотра документов от 19.02.2009 года, в ходе которого были осмотрены  документы, подтверждающие оформление кредита на ОСОБА_1  ( том 1 л.д.106-108)  

  Из  заключения почерковедческой экспертизы и фототаблиц  видно, что рукописные записи, расположенные в справке о доходах № 11/04 г от 23.04.2008 года на имя   ОСОБА_1 , выполнены ОСОБА_3 . Подпись в графе «Приватний пІдприЄмець» в справке о доходах №с11/04 г. от 23.04.2008 год, выданной на имя ОСОБА_1 , выполнена ОСОБА_2   ( том 2 л.д.155-162)

     Из  заключением судебно-технической экспертизы и фототаблиц видно, что оттиск печати с надписью « ОСОБА_2 »» в справке о доходах №11/04 г. от 23.04.2008 года на имя ОСОБА_1 , нанесен печатью с надписью « ОСОБА_2 », оттиски которой представлены в качестве сравнительного материала. Оттиск штампа с надписью « ОСОБА_2 » в справке о доходах №11/04г. от 23.04.2008 года, нанесен штампом с надписью « ОСОБА_2 », оттиски которого представлены в качестве сравнительного материала, либо другим штампом, но при его изготовлении использовался один и тот же оригинал –макет (фотоформа) ( том 2 л.д.140-147)

   Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.190 ч. 1 и ч.2 УК Украины,  так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.

         Кроме того действия ОСОБА_2 обоснованно квалифицированы по ст.358 ч.1 УК Украины так как он совершил  подделку документа, который выдается или удостоверяется гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем.

     Кроме того действия ОСОБА_2   правильно квалифицированы по ст.358 ч.3 УК Украины так он использовал заведомо поддельный документ.

     При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает,  положительно характеризуется  в быту,  впервые привлекается к уголовной ответственности.

     Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном., способствование раскрытия преступления.

      Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд  не усматривает.

    С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием,  так как суд приходит к выводу, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.  К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_2  раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, преступления, которые он совершил не относятся к тяжким.    

    Гражданский иск представителем ЗАО «Лизинг информационных технологий» не заявлен, что не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                                      ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_2      признать виновным по  ст.ст.190 ч.1 УК Украины , 190 ч.2 УК Украины, 358 ч.1 УК Украины, 358 ч.3 УК Украины  и назначить ему наказание  по  ст.190 ч.1 УК Украины 1(один) год ограничения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины 3(три) года ограничения свободы, по ст.358 ч.1 УК Украины 2( два) года ограничения свободы, по ст.358 ч.3 УК Украины 1(один) год 6(шесть) месяцев ограничения свободы.

       На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3(три) года ограничения свободы по совокупности преступлений.        

       На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год.

      В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2  сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.  

    Взыскать с ОСОБА_2   судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 656,88 грн.(шестьсот пятьдесят шесть) в пользу государства-получатель НИЭКЦ  при УМВД в Луганской области , банк УТК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305, р/с35220002000133.

    Взыскать с ОСОБА_2  судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 750,72 грн.(семьсот пятьдесят) в пользу государства-получатель НИЭКЦ  при УМВД в Луганской области , банк УТК в Луганской области,МФО 804013,код 25574305, р/с35220002000133.  

       Вещественные доказательства-документы изъятые у ОСОБА_4  по кредиту №3721 от 23 апреля 2008 года и изъятые у ОСОБА_2  предметы-штамп и печать с надписью « ОСОБА_2 » оставить в материалах уголовного дела.

         Меру пресечения осужденному ОСОБА_2   до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.      

     На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

                              Судья: