Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-197/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року                                смт. Червоноармійськ

          Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді                      ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.

за участю прокурора Бенедисюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач, прокурор Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, ТОВ «Вінниця-Агроенерджи», мотивуючи його тим, що 20 жовтня 2008 року між відповідачем та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,2457 га., вартістю 11 153 грн., що розташована в межах території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підписаний сторонами договір не містить необхідної інформації про об’єкт оренди, як одну з істотних умов договору оренди землі. Крім того, до підписаного сторонами Договору не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію. З зазначених підстав, даний договір не можна вважати укладеним. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов’язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному обробленні. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2008 року не є укладеним, а тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. Враховуючи вищезазначене, просить суд витребувати від ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»земельну ділянку, площею 2,2457 га, яка розташована в межах території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та повернути ОСОБА_2 В судовому засіданні прокурор Червоноармійського району Житомирської області даний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

          Позивач, ОСОБА_2, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності у зв’язку з поганим станом здоров’я, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.           

Належним чином повідомлений відповідач в судові засідання, призначені на: 20 червня, 01 липня, 19 липня та 03 серпня 2011 року, не з”явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

          З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Дослідивши та з’ясувавши на умовах змагальності всі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, та ті письмові докази, що були подані ними до суду, суд приходить до висновку, що пред’явлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.                                                                                                              

          Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки у межах згідно з планом розміром 2,2457 га, що розташована на території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 серії ЯА № 897382 від 11 жовтня 2006 року.                              20 жовтня 2008 року ОСОБА_2М уклав з ТОВ «Вінниця-Агроенерджи»договір оренди земельної ділянки, площею 2,2457 га, та згідно акту прийому-передачі об’єкта оренди від 20.10.2008 року позивач її передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування для ведення сільськогосподарського виробництва.                                                             

          Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.                                                             

          Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.                                                   

          Згідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: об’єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об’єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.                                                                                                                         Невід’ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об’єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.                                         

          З наданого суду договору вбачається, що до нього не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію.                     

          Оскільки місце розташування та розмір земельної ділянки відносяться до об’єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди, то підписання сторонами документів, які не містять необхідної інформації про це, не можна вважати укладеним договором. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов’язків на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.                     

          Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення.                                                                       

          Отже, договір оренди земельної ділянки від 20.10.2008 року не є укладеним, тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави.                                                   У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще неукладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку глави 83 ЦК України.                               Згідно ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.                                                             

          При таких обставинах, суд вважає позов прокурора Червоноармійського району Житмирської області в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Вінниця-Агроенерджи» про витребування безпідставно набутого майна, задовольнити.                                                             

          При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 111 грн. 53 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст. 638, 1212, 1213 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд -

В И Р І Ш И В :

          Позов прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»про витребування безпідставно набутого майна, задовольнити.                               

          Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»належну ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 2,2457 га, що розташована в межах території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.                     Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця-Агроенерджи»на користь держави судовий збір в сумі 111 грн. 53 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області.                                                                                            

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                    Суддя                                Т.С.Рябенька