Справа № 2-7277/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов’язків опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 рада Адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов’язків опікуна .

Свої позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що до ОСОБА_1 ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося керівництво Обласної психіатричної лікарні №1 з проханням звільнити від обов’язків опікуна ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призначений опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв’язку з невиконання ним обов’язків опікуна.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2007 року ОСОБА_3, 10.01.1949р.н., визнано недієздатним та згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2008 року призначено опікуном над ним його сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконавчим комітетом Московської районної в місті Харкові ради було прийнято рішення від 28.10.2008 № 347/16 про влаштування гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до психоневрологічного закладу у зв'язку з тим, що опікун недієздатного, гр. ОСОБА_2, не має можливості самостійно доглядати недієздатного батька. З 05.01.2009 року гр. ОСОБА_3 знаходився на повному державному забезпеченні при Безмятеженському психоневрологічному інтернаті.

Рішенням виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 23.12.2008 № 413/22 було надано дозвіл гр. ОСОБА_2 від імені недієздатного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, оформити договір купівлі-продажу частини гаража розташованого по пр. 50 років ВЛКСМ, 51-г, та після продажу частини вищезазначеного майна кошти покласти на особистий рахунок недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_4 наданих ОСОБА_2 квитанцій про оплату та довідки з ЗАТ “Приватбанк”не зрозуміло на чий рахунок були покладені (переведені) кошти з продажу гаражу.

31.08.2010 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, госпіталізований в Обласну психіатричну лікарню № 1 з діагнозом -туберкульоз легенів. Пенсію гр. ОСОБА_3 не отримує. За час перебування у лікарні ОСОБА_3М, його опікун ОСОБА_2, провідав недієздатного батька 1 раз ( надав ОСОБА_3 7-гривень ). Грошових переказів, посилок недієздатному від опікуна не надходило. Також протягом всього періоду, опікун не забезпечував підопічного ліками, одягом, їжею та предметами особистої гігієни.

Згідно листа управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі опікун ОСОБА_2, отримує пенсію на підопічного ОСОБА_3 станом на 01.03.2011 становить 191,41 гривень (виплата пенсії здійснюється згідно ст. 48 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування ”).

Представник позивача вважає , що відповідач неналежно виконанує свої обов'язки опікуна щодо управління пенсією підопічного та утримання недієздатного, що є підставою для звільнення гр. ОСОБА_2 від виконання обов'язків опікуна, у зв’язку з чим звернувся до суду з позовом .

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, і просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2007 року ОСОБА_3, 10.01.1949р.н., визнано недієздатним .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2008 року призначено опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 його сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчим комітетом Московської районної в місті Харкові ради було прийнято рішення від 28.10.2008 № 347/16 про влаштування гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до психоневрологічного закладу у зв'язку з тим, що опікун недієздатного, ОСОБА_2, не має можливості самостійно доглядати недієздатного батька.

З 05.01.2009 року гр. ОСОБА_3 знаходився на повному державному забезпеченні при Безмятеженському психоневрологічному інтернаті.

Рішенням виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 23.12.2008 № 413/22 було надано дозвіл гр. ОСОБА_2 від імені недієздатного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, оформити договір купівлі-продажу частини гаража розташованого по пр. 50 років ВЛКСМ, 51-г, та після продажу частини вищезазначеного майна кошти покласти на особистий рахунок недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_4 наданих ОСОБА_2 квитанцій про оплату та довідки з ЗАТ “Приватбанк”не зрозуміло на чий рахунок були покладені (переведені) кошти з продажу гаражу.

31.08.2010 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, госпіталізований в Обласну психіатричну лікарню № 1 з діагнозом -туберкульоз легенів. Пенсію гр. ОСОБА_3 не отримує. За час перебування у лікарні ОСОБА_3М, його опікун ОСОБА_2, провідав недієздатного батька 1 раз ( надав ОСОБА_3 7-гривень ). Грошових переказів, посилок недієздатному від опікуна не надходило. Також протягом всього періоду, опікун не забезпечував підопічного ліками, одягом, їжею та предметами особистої гігієни.

Згідно ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов’язків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров’я або закладу соціального захисту.

Згідно листа управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі опікун ОСОБА_2, отримує пенсію на підопічного ОСОБА_3 станом на 01.03.2011 становить 191,41 гривень (виплата пенсії здійснюється згідно ст. 48 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування ”).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради знайшли підтвердження в судовому засіданні , у зв’язку з чим вимоги позивача до ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов’язків опікуна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 75 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6 від виконання обов’язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ,10.01.1949 року ю

Зобов’язати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 надати документи , що підтверджують надходження коштів, які отримані від продажу частини гаражу, на особистий рахунок недієздатного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4