Справа № 6-35/11

У Х В А Л А

24 травня 2011 року м. Маріуполь

           Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Курбанової Н.М.,

при секретарі –Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

Зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольської

міської ради, Публічний акціонерний банк «Український ОСОБА_2», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2010 року посилаючись на те, що рішенням суду з нього було стягнуто на користь ПАБ «Український ОСОБА_2»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 5514,60 гривень, судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, а всього загальну суму 60 7334,60 гривень. На підставі даного рішення Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області був виданий відповідний виконавчий лист № 2-8914 від 14 жовтня 2010 року. На виконання зазначеного виконавчого листа від 14.10.2010 року за № 2-8914 21 грудня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3 було видано постанову про відкриття виконавчого провадження про стягненню з нього боргу за кредитним договором № Р-И/5 від 12 червня 2008 року на користь ПАБ «Український ОСОБА_2». Згідно кредитного договору № Р-И/5 від 12 червня 2008 року він отримав від ПАБ «Український ОСОБА_2»суму кредиту у розмірі 54 000,00 гривень з урахуванням щомісячного погашення з 12 червня 2008 по 11 червня 2018 року. З вказаної початкової дати і по теперішній час він погасив заборгованість по кредиту на загальну суму 51 000,00 гривень. Фактично він не ухилявся від погашення заборгованості за кредитом перед ПАБ «Український ОСОБА_2. Крім того, він має родину –жінку, яка отримує зарплату на межі мінімальної, двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні та мати, яка є пенсіонеркою та хворіє на ряд хронічних захворювань які потребують додаткових залучень його коштів на її лікування. Крім того, на виконання рішення суду були арештовані автомобілі, на яких він займався перевезеннями та з доходу від цієї діяльності платив банку заборгованість , суми по кредитним договорам, але у кризу значно зменшились об,єми перевезень, у зв,язку з чим впав і розмір його доходу, від цього і виникла заборгованість. На сьогоднішній день він працює, має можливість щомісяця сплачувати банку значну суму, а звернення стягнення на арештовані автомобілі позбавить його роботи, його родину доходу, поставить на межу виживання, бо зарплатні дружини не вистачить для утримання родини. За таких обставин вважає, що в разі накладення арешту на майно, такий арешт заблокує його діяльність, що може призвести до повного невиконання своїх боргових зобо’язань перед банком. Виходячи з вищевказаної суми боргу, він може сплатити даний борг, протягом 7 років (84 місяців), при цьому кожен місяць часткова сплата боргу буде складати 605 514,60 - 54 000 \ 84 = 6 565,65 гривень з урахуванням вже погашених ним виплат. Просить суд розстрочити виконання невиконаної частини рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2010 року про стягнення з нього на користь ПАБ «Український ОСОБА_2»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 605 514,60 гривень, з урахуванням вже погашеної суми в розмірі 54 000,00 гривень, а саме непогашену суму у розмірі 551 514, 60 гривень, шляхом щомісячного стягнення з боржника на користь стягувача по 6 565,65 (шість тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень, починаючи з червня 2011.

Позивач та його представник, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні підтримали доводи заяви та, кожен окремо, дали пояснення аналогічні викладеним в заяві, просили задовольнити заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, до судового засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі. Розгляд справи залишає на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи, ПАБ «Український ОСОБА_2», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог заявника ОСОБА_1 та пояснив, що 09 грудня 2010 року виконавчий лист за вищезазначеним рішенням суду був переданий до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції для примусового виконання за місцем реєстрації боржника. Вважає, що суд лише у виключних випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення може допустити розстрочку виконання рішення. Зважаючи на майновий стан боржника не можна сказати, що існують будь які обставини, які могли б утруднити виконання рішення. Заявник дійсно щомісяця сплачує суми по кредитним договорам до теперішнього часу, не уникає цих виплат, але на думку банку, звернення ОСОБА_1 до суду з такого роду заявою не є нічим іншим, як спробою уникнути своєї цивільно-правової відповідальності. Просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені його вимог.

Вислухавши заявника, його представника та представника зацікавленої особи –ПАБ «Український ОСОБА_2», дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його родини, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 21 лютого 2010 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 2-8914, виданого 14 жовтня 2010 року Орджонікідзевський районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Український ОСОБА_2» заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам 60 5514 грн. 60 коп., судовий збір 1700 грн. та витрати ІТЗ 120 грн., а всього 607 334 грн. 60 коп.

Згідно довідки ПАТ «Український ОСОБА_2»від 19.05.2011 року, станом на 05 серпня 2010 року заборгованість по кредитному договору у ОСОБА_1 склала 605 514 грн. 60 коп.. В період з 05 серпня 2010 року по 19 травня 2011 року він сплачував заборгованість, що підтверджується квитанціями, і тому станом на 19 травня 2011 року заборгованість по вищевказаному кредитному договору склала 551 514 грн. 60 коп.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-НО № 213263, виданого 28 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 28 серпня 2003 року.

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 400080, виданого 20 серпня 1996 року виконкомом Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 10, ОСОБА_7 народилася 17 липня 1996 року, в графі «батьки»зазначені: батько –ОСОБА_1, мати –ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 421649, виданого 12 жовтня 2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського райуправління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 700, ОСОБА_8 народилась 11 вересня 2003 року, в графі «батьки» зазначені: батько –ОСОБА_1, мати –ОСОБА_6.

Згідно довідки від 18 квітня 2011 року, виданої ЖКП «Житло «Схід», ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та дочками ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Згідно витягу із історії хвороби № 4549/627 ОСОБА_10 –мати ОСОБА_1, має гіпертонічну хворобу другої стадії, кризова стадія, та атеросклеротичний кардіосклероз.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа –підприємець.

Згідно довідки від 18 травня 2011 року, виданої ТОВ «Кипарис ЛТД», ОСОБА_6 –дружина ОСОБА_1, працює продавцем в ТОВ «Кипарис ЛТД»та з листопада 2010 року по квітень 2011 року отримала у середньому від 920 до 1068, 56 гривень заробітної плати.

Судом встановлено, що заявник на день розгляду справи не ухиляється від виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, щомісячно сплачує кошти на погашення цієї заборгованості, звернення стягнення на арештоване майно заявника не погасить всіх зобов,язань заявника перед банком, але в той самий час позбавить його роботи, можливості займатися підприємницькою діяльністю, можливістю сплачувати борги по кредитному договору, а також податки до держави, належним чином утримувати двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні та мають право на належне виховання, освіту та розвиток, поставить родину заявника на межу виживання.

При таких конкретних обставинах суд приходить до висновку, що заявник, звернувшись до суду з відповідною заявою, мав виключні підстави для вимог про розстрочку виконання рішення суду, у зв,язку з чим суд вважає за необхідним задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 14 жовтня 2010 року.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду –задовольнити.

Розстрочити виконання невиконаної частини рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАБ «Український ОСОБА_2»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 605 514,60 гривень, з урахуванням вже погашеної суми в розмірі 54 000,00 гривень, а саме непогашену суму у розмірі 551 514, 60 гривень, шляхом щомісячного стягнення з боржника на користь стягувача по 6 565,65 (шість тисяч п’ятсот шістдесят п’ять) гривень, починаючи з червня 2011.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Маріуполя Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________