3-987/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                      ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

                     28  квітня  2009 року                                       м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області  Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця міста Москва  РФ, працює  ЛПК  ЖЄК №3, проживаючого в АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП , - ідентифікаційний   номер   НОМЕР_1

                                                     В С Т А Н О В И Л А  :

             27  березня 2009 року об 11 годині 00 хвилин   ОСОБА_1  знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за  місцем свого проживання  у   АДРЕСА_1  , вчинив сварку зі своїми батьками  матірью ОСОБА_2   та  батьком   ОСОБА_3  в ході якої висловлював на її адресу образи та  нецензурну  лайку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілим та  скоїв насильство у сім`ї.

              За  викликом  до  суду   ОСОБА_1    не  з’явився,   причину  нез’явлення  до  суду  не  повідомив. Судом      була  винесена  постанова  про  привід ОСОБА_1    на  28  квітня  2009року ,  виконання  якої  було доручено  начальнику  Лисичанського  МВ УМВС  України,  однак  привід  не  було  виконано, згідно довідки  наданою ДІМ  В.А.Ло

хманом  за  адресою  вказаною  у   протоколі  про  адміністративне  правопорушення   ніхто  не  відчинив  двері.  У  зв’язку   з  чим   у  суді  були  досліжені  письмові  пояснення     ОСОБА_1   з  яких  вбачається,  що   він  проживає  з  батьками     час  від  часу між  ним  та  батьками    виникають  сварки,  так 27  березня 2009 року об 11 годині 00 хвилин   знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за  місцем свого проживання  у   АДРЕСА_1  , вчинив сварку зі своїми батьками  матірью ОСОБА_2   та  батьком   ОСОБА_3  в ході якої висловлював на їх адресу образи та  нецензурну  лайку, на зауваження не реагував. Провину  визнав.

          З письмових пояснень     ОСОБА_2   та   ОСОБА_3   які були досліджені у суді, вбачається, що  вони  мешкають  разом  зі  своїм  сином   ОСОБА_1 ,  який   зловживає  спиртними  напоями,  а  після  цього  влаштовує    вдома  сварки,  так 27  березня 2009 року об 11 годині 00 хвилин   ОСОБА_1  знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за  місцем свого проживання  у   АДРЕСА_1  , вчинив  з  ними  сварку в ході якої висловлював на їх адресу образи та  нецензурну  лайку, на зауваження не реагував.

            29.03.2009 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні   ОСОБА_1  за ст. 296 КК України   було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

            Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме вчинив дії психологічного характеру,  тобто насильство, пов’язане з діями  одного члена родини на психіку іншого члена родини.

            При  накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.   ОСОБА_1  працює, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

                В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

               В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає  вчинення правопорушення у стані сп’яніння.                                    

              З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом’якшують відповідальність,  суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот та адміністративного арешту суд не вбачає.

    Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

    Піддати   ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

           Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

   Суддя: