3-1048/2009р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

 30  квітня   2009 року                                місто Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із  Лисичанського  МВ  УМВС України  в  Луганській  області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1 , який  народився у  м. Лисичанську   Луганської області, який   не    працює, проживає   АДРЕСА_1 , зареєстрований  за    адресою АДРЕСА_2  за   скоєння  правопорушення    передбаченого ст. 51 КУпАП , -                                   Ідентифікаційний  номер   НОМЕР_1

                                                            В С Т А Н О В И Л А :

             24  березня 2009 року   о  19  годині     ОСОБА_1  з  території   садоводческой  громади « ІНФОРМАЦІЯ_2  » з  будівлі № НОМЕР_1    розташованой    у  м.  Новодружеську   скоїв  крадіжку  металевих  виробів,  які   належать   ОСОБА_2  на  загальну суму 530 грн, завдав  останньому   матеріальної шкоди.  

         За даним  фактом   31.03.2009 року Лисичанським  МВ УМВС України  в  Луганської  в порушенні кримінальної справи у  відношенні     ОСОБА_1   відмовлено з одночасним його  притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

          У  суді     ОСОБА_1  провину  визнав, щиро  покаявся  та   пояснив , що 24  березня 2009 року   о  19  годині   з  території   садоводческой  громади « ІНФОРМАЦІЯ_2  » з  будівлі № НОМЕР_1    розташованой    у  м.  Новодружеську   скоїв  крадіжку  металевих  виробів,  які   належать   ОСОБА_2  на  загальну суму 530 грн, завдав  останньому   матеріальної шкоди.    Матеріальну   шкоду ОСОБА_2     не  відшкодовано.

             Суд,   вислухавши    пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність   у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.51ч.1  КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1  за ст.51 ч.1   КУпАП кваліфіковані правильно,   оскільки  він  скоїв  дрібне  викрадення чужого  майна шляхом  крадіжки.

                В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд   не  вбачає.                                    

                При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ступінь його  вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:   ОСОБА_1   не   працює, раніше  до адміністративної  відповідальності  не  притягувався,  свою провину у скоєні правопорушення визнав, суд  вважає  можливим  призначити покарання у вигляді  мінімального   штрафу  передбаченого  санкцією даної  статті. Суд вважає необхідним згідно зі ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1  на користь потерпілого ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , заподіяну йому  матеріальну шкоду в розмірі 530 гривень. Керуючись  ст.ст. 33, 34, 35,  51, 40, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -       П О С Т А Н О В И В:

Піддати   ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з   ОСОБА_1   на користь ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , заподіяну йому  матеріальну шкоду в розмірі 530 ( п’ятсот тридцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський су

 Суддя: